Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1246/2023 ~ М-398/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-659/2023

УИД 03RS0007-01-2022-008334-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Аленченко А.А.

с участием представителей истца Стрельцовой Г.С. по доверенности Шайхутдинова И.М., Ибрагимова О.А.

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ермолаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Гузель Саитовны к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Мананникову Александру Трофимовичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова Г.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 526999,06 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 3075 руб., по уплате государственной пошлины – 3740 руб., на оплату услуг по проведению независимой экспертизы – 21000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года на ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ... под управлением Стрельцовой Г.С., гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ ... и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ... под управлением Мананникова А.Т., нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность не застрахована. Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Хайбулинскому району ... от 18 августа 2022 года Мананников А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 29 сентября 2022 истец представила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении. 07 октября 2022 года от страховщика поступило письмо с отказом в страховом возмещении. 13 октября 2022 года страховщику представлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. 17 ноября 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о выделении исковых требований Стрельцовой Г.С. к Мананникову А.Т. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов в отдельное производство и направлении для рассмотрения в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Стрельцовой Г.С. по доверенности Шайхутдинов И.М. в судебном заседании возражал в выделении исковых требований и направлении гражданского дела.

Представитель истца Стрельцовой Г.С. по доверенности Ибрагимов О.А. в судебном заседании возражал в выделении исковых требований и направлении гражданского дела.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ермолаева Л.И. в судебном заседании возражала в выделении исковых требований и направлении гражданского дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из представленных суду объяснений ответчика Мананникова А.Т. следует, что он оспаривает свою вину в дорожно – транспортном происшествии, а также учитывая, что нормами права не закреплена солидарная ответственность юридического и физического лица в рассматриваемом споре, исходя из материалов гражданского дела, которые не содержат документы, подтверждающие страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о целесообразности выделения исковых требований Стрельцовой Г.С. к Мананникову А.Т. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов в отдельное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из адресной справки отдела (отделения) адресно – справочной работы УМВД МВД по Республике Башкортостан следует, что ответчик Мананников А.Т. зарегистрирован по адресу: ....

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по исковому заявлению Стрельцовой Г.С. к Мананникову А.Т. о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов на рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 151, 33 ГПК РФ, суд,

определил:

выделить исковые требования Стрельцовой Гузель Саитовны к Мананникову Александру Трофимовичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов в отдельное производство.

Гражданское дело по исковому заявлению Стрельцовой Гузель Саитовны к Мананникову Александру Трофимовичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов передать на рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение в части передачи гражданского дела на рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.С. Ярмухамедова