Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2023 ~ М-1434/2023 от 20.04.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                            г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах»к Поляков В.А., Полетаев А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, Полетаев А.А., о взыскании денежных средств, указав, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» которая осуществила ему страховую выплату в размере 100000 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор <№>, то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещением расходов страховой компании потерпевшего в размере 85400 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси. Страхователь при заключении договора обязательного страхования <№> указал цель использования –личная/ прочее, т.е. в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии..

В связи с чем, истец ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчиков ФИО4, Полетаев А.А. солидарно в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения имущества в размере 85400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб.

Затем истец ПАО СК «Росгосстрах» заменил ответчика ФИО4 на Поляков В.А. и просило суд взыскать с ответчиков Поляков В.А., Полетаев А.А. солидарно в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения имущества в размере 85400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2762 руб.

Ответчик Поляков В.А., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Полетаев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Полетаев А.А.-ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца ПАО СК «Росгосстрах», определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением Поляков В.А. и автомобиля <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком Поляков В.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» которая осуществила ему страховую выплату в размере 100000 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» договор <№>, то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещением расходов страховой компании потерпевшего в размере 85400 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе. Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Согласно электронного страхового полиса <№> собственником транспортного средства <данные изъяты> указан Полетаев А.А.

В процессе урегулирования страхового случая истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты> используется в качестве такси. Страхователь при заключении договора обязательного страхования <№> указал цель использования –личная/ прочее, т.е. в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно реестра ИП Полетаев А.А. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси <данные изъяты> на территории <адрес> срок действия 5 лет.

В материалах дела имеется анкета водителя Поляков В.А., согласно которой Поляков В.А. ранее работал водителем такси.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ИП Полетаев А.А. и Поляков В.А., согласно которого ИП Полетаев А.А. передал Поляков В.А. во временное пользование и владение транспортное средство <данные изъяты>.

Из содержания статей 14, 15 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. <№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г.

Нормами Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено солидарное взыскание в порядке регресса в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения имущества.

Таким образом, Полетаев А.А. при заключении договора ОСАГО предоставил истцу ПАО СК «Росгосстрах» недостоверные сведения относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующую лицензию, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 85400 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Полетаев А.А., Поляков В.А. о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению, суд считает возможным, взыскать с Полетаев А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, сумму в размере 85400 руб., в части взыскания денежных средств в счет возмещения вреда с Поляков В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В виду того, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 2762руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199,234,235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 85400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2762 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░░░