Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 09.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти,

ул. Коммунистическая, 43 07 марта 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Томилова М.И., рассмотрев жалобу ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», ИНН 9705034527/КПП 997750001, ОГРН 1157746288083, юридический адрес: 107023, г.Москва, ул.Электрозаводская, дом 27,

на постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти №636 от 21.12.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти №636 от 21.12.2022г. ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», не согласившись в вышеуказанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти №636 от 21.12.2022г. отменить и прекратить производство по делу, так как в момент правонарушения транспортное средство NISSAN QASHQAI г/н Р900АО797 находилось во владении и пользовании иного лица – Косимова А.Р., арендовавшего транспортное средство, который и разместил указанный автомобиль по адресу: г.Тольятти, ул. Гидротехническая, д.23, в нарушение Правил благоустройства территории г.о.Тольятти.

Представитель заявителя ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, предоставил материал по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», а также отзыв на жалобу, которым просил отказать в удовлетворении жалобы, так как транспортное средство ... по договору лизинга находится в пользовании ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ». То, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, никакими доказательствами не подтверждено, указанные сведения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в административную комиссию Комсомольского района г.о.Тольятти заявителем предоставлены не были. Полагает, что обжалуемое постановление является законным, вина ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» в совершенном административном правонарушении полностью доказана, имеет факт наличия как состава, так и события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п/п 14 п. 3 ст. 39.1 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти» на озелененных территориях категорически запрещается проезд, остановка и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно ст. 2 Правил, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

В соответствии с п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2022 в 10 час. 03 мин. по адресу г.Тольятти, ул.Гидротехническая, д.23, водитель, управляя транспортным средством марки NISSAN QASHQAI г/н Р900АО797, находящегося во владении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по договору лизинга №2323646-ФЛ/ОРКК-20 от 23.03.2020г. с ПАО «ЛК «Европлан», разместил указанное транспортное средство на озелененной территории, чем нарушил п.п.14 п.3 ст.39.1 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» к административной ответственности, предусмотренной п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdf). Приемка ТС осуществляется посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по договору аренды. Договором аренды ТС предусмотрено обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно договору Делимобиль, ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» предоставляет клиенту возможность использовать автомобили для краткосрочной аренды для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (каршеринг). ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» использовало форму договора присоединения (ст. 428 ГК РФ), определив все условия в одном документе, утвержденном руководством и размещенном на сайте «Каршеринг Руссия».

Согласно пункту 4.2.3. Договора Аренды Арендатор обязуется соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД, правила парковки и иные требования нормативных правовых актов, связанные с использованием ТС.

Как следует из представленных документов, на что также ссылается в жалобе заявитель, лицом, оставившим ТС в запрещенной зоне в момент фиксации административного правонарушения, являлся по данным систем «Делимобиль» Косимов Алишер Рустамбегович.

В подтверждение указанного обстоятельства представителем ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» к жалобе были приложены: копия договора Делимобиль; копия заключения о монтаже (установке) технического устройства на транспортное средство ...; копия договора аренды транспортного средства ... заключенного между ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» и арендатором Косимовым Алишером Рустамбеговичем, подписанный электронной подписью; копия акта приема-передачи транспортного средства, подписанный электронной подписью; дополнительное соглашение к Договору аренды ТС от 01.11.2022; копия акта приема-передачи траснпортного средства от 01.11.2022г. (06:57:47 ч. МСК); копия акта возврата транспортного средства от 01.11.2022г. (09:03:47 ч. МСК); выписка из программного обеспечения ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» по транспортному средству ..., согласно которой 01.11.2022г. в период с 06:51:16 (МСК) по 09:03:47 (МСК) (по времени Самарского региона по 10.03.47) указанное транспортное средство находилось в пользовании Косимова Алишера, следующий водитель (Календарев В.) воспользовался данным автомобилем 11.01.2022г., начиная с 12:58:45 (МСК); детализация аренды клиента; треки передвижения клиента, из которых усматривается, что Косимов А.Р. после завершения своей поездки на вышеуказанном транспортном средстве разместил его по адресу: ....; документы, подтверждающие оплату Косимовым А.Р. аренды транспортного средства NISSAN QASHQAI г/н Р900АО797, копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; копии паспорта и водительского удостоверения на имя Косимова А.Р.

Таким образом, представленные документы, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» к административной ответственности административной комиссией Комсомольского района г.о.Тольятти не были установлены и исследованы в полном объеме, постановление по делу №636 от 21.12.2022г. вынесено без учета имеющихся доказательств, которым не была дана надлежащая оценка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В рамках рассматриваемого дела предполагаемое нарушение требований «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018г. №1789, произошло в результате окончания сессии аренды транспортного средства ... клиентом ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» Косимовым А.Р., что с очевидностью усматривается из данных программного обеспечения "Делимобиль", и указывает на то, что зафиксированное административное правонарушение совершено не работником общества, а клиентом на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем в действиях привлекаемого к ответственности ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, обжалуемый акт административного органа нельзя признать законным и обоснованным, он подлежат отмене, а производство по делу в отношении ООО «КАРШЕРНИГ РУССИЯ» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Комсомольского района г.о.Тольятти от 21.12.2022г. по делу об административном правонарушении №636 в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», признанного виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - отменить, производство по делу в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», - прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.И.Томилова