Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2020 от 07.09.2020

3

Дело № 11-121 /2020

УИД: 42MS0034-01-2020-001153-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 07.10.2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – ИП Исакова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по исковому заявлению Рогожникова А.П. к ИП Исакову Д.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рогожников А.П. обратился к мировому судье с иском к ИП Исакову Д.В. о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Кемерово от **.**.**** г. удовлетворены исковые требования Рогожникова А.П.

Судом постановлено: «Исковые требования Рогожникова Андрея Павловича к Индивидуальному предпринимателю Исакову Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исакова Дмитрия Владимировича (ИНН ###) в пользу Рогожникова Андрея Павловича денежную сумму в размере ### копеек, штраф в размере ### копеек, а всего взыскать ### рублей ### копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Исакова Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ### копеек».

На указанное решение представителем ответчика – ИП Исаков Д.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Рогожников А.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика – ИП Исаков Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи не законным, не обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 327.1. Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г., с изменениями и дополнениями (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, **.**.**** в магазине «Котопес» ИП Исакова Д.В. истец Рогожников А.П. приобрел для собаки Биогрум Шампунь Ультра черный 355 мл. 21612 в количестве 1 шт. по цене ### рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком об оплате товара от **.**.**** (л.д. 17).

**.**.**** истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар, поскольку шампунь не подходит для породы его собаки (л.д. 16).

В ответ на претензию ответчик сообщил, что при приобретении товара, а также после его доставки домой, недостатков в товаре не было обнаружено. О всех характеристиках товара покупатель был ознакомлен. Срок годности до 05.2021 года. По Постановлению Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену шампунь входит в «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации": Пункт 3. Парфюмерно-косметические товары; Пункт 7. Товары бытовой химии, пестициды и агрохимикаты. В связи с этим, в претензии было принято решение отказать (л.д. 28).

Согласно пояснениям Рогожникова А.П., данным в судебном заседании, указанный шампунь был навязан продавцом, он не подходил для его собаки породы скотч-терьер. Данный шампунь был куплен им ошибочно, шампунь не соответствует госту, продавец не предоставили информацию по шампуню. Он позвонил заводчику собак и узнал, что данный шампунь не подойдет его собаке с такой породой. Он вернул шампунь на следующий день и написал претензию. В течение **.**.**** лет он ходил в магазин, но претензия так и не была рассмотрена. Он обратился в суд в **.**.**** году. Факт того, что шампунь относится к космическим средствам, он не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные доводы Рогожникова А.П. не обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вся необходимая информация о товаре размещена на упаковке (л.д. 52). Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих утверждение о том, что ему не предоставили информацию о товаре, навязали товар, истец также не смог пояснить, каким именно образом это предполагаемое навязывание осуществлено. Не представлено доказательств того, что данный шампунь не подходит для породы его собаки (согласно информации производителя данный шампунь подходит для всех пород собак, для шерсти темного окраса любой длины).

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что шампунь для собак к категории парфюмернокосметическая продукция не относится, поскольку не предназначен для нанесения непосредственно на внешний покров человека (кожу, волосяной покров, ногти, губы и т.д.) или на зубы и слизистую оболочку полости рта с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними т.к. данный довод основан на неверном толковании Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016).

В п. 3 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 23.12.2016) указаны парфюмерно-косметические товары.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КИКС 2008) (принят и введен в действие Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. № 14-ст) к парфюмерно-косметическим товарам отнесены Шампуни (20.42.16.110). В данном ОКПД 2 нет расшифровки, какие конкретно шампуни являются парфюмерно-косметическими товарами.

Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (ОКПД) (КПЕС 2002) действовавший до 2015 года содержал расшифровку номенклатуры, согласно которой группировка - средства парфюмерные, косметические и туалетные, не включенные в прочие группировки (24.52.19.190) включала средства туалетные для животных, такие как шампуни для собак и т.п.)

Учитывая, что в действующем ОКПД нет товарной расшифровки суд полагает возможным обратиться к Приложению № 1 к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТПВЭД ЕАЭС.)

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение товарной номенклатуры.

В соответствии с данными пояснениями п. 4 Термин "парфюмерные, косметические или туалетные средства" в товарной позиции 3307 означает, inter alia, следующие продукты: пакетики с пахучими веществами; благовония, распространяющие запах при горении; ароматизированную бумагу и бумагу, пропитанную или покрытую косметическими средствами; растворы для хранения контактных линз или глазных протезов; вату, войлок или фетр и нетканые материалы, пропитанные, покрытые парфюмерными или косметическими средствами; туалетные средства для животных.

Таким образом, шампунь для собак относится к категории парфюмерно – косметические товары, а соответственно шампунь для собак не подлежит возврату или обмену, следовательно, у истца отсутствует право на возврат товара и требования возврата уплаченных за товар денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Рогожникова А.П. о защите прав потребителей, нарушил нормы процессуального и материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, суд при рассмотрении апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, от **.**.**** следует отменить, а апелляционную жалобу представителя ответчика – ИП Исакова Д.В. - удовлетворить, исковое заявление Рогожникова А.П. к ИП Исакову Д.В. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2020 ░.