Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2022 ~ М-1591/2022 от 27.10.2022

дело №2-1523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай                                 29 ноября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Е. С. к Волошину Д. А. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлова Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Волошину Д.А. о взыскании долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. под 5% годовых сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилого дома (на первоначальный взнос), о чем составлена расписка. Денежные средства получены ответчиком с согласия его супруги – третьего лица Волошиной В.А., о чем имеется запись в расписке. Ответчиком займ возвращен частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по займу составил 500 000 руб. С указанного времени долг не погашался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 525 000 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. – договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Михайлова Е.С. просит взыскать с ответчика Волошина Д.А. в свою пользу:

- денежные средства в сумме 525 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.

В судебное заседание истец Михайлова Е.С., ответчик Волошин Д.А., третье лицо Волошина В.А., не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Волошиным Д.А. написана расписка, из которой следует, что он получил у истца Михайловой Е. С. в займ денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 5% годовых сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что обязуется возвращать ежегодно, равными частями с процентами.

О состоявшемся займе супруга ответчика Волошина Д.А. – Волошина В.А. поставлена в известность, о чем имеется ее подпись в расписке.

Тем самым, между истцом Михайловой Е. С. и ответчиком Волошиным Д.А. возникли договорные отношения, согласно которому предметом вышеуказанного займа явились денежные средства, сумма займа, проценты, сроки возврата обговорены сторонами в указанном договоре займа.

Судом установлено, что свои обязательства по договорам истец Михайлова Е.С. полностью выполнила, предоставила предусмотренные договором денежные средства Волошину Д.А., что подтверждается вышеуказанной распиской.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Волошин Д.А. осуществил частичный возврат займа:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., в том числе: 200 000 руб. – основной долг, 50 000 руб. проценты за год до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 000 руб., в том числе: 150 000 руб. – основной долг, 40 000 руб. проценты за год до ДД.ММ.ГГГГ;- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 500 руб., в том числе: 150 000 руб. – основной долг, 32 500 руб. проценты за год до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 500 руб., в счет погашения процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Ни по истечению установленного договором срока, ни в последующем ответчик Волошин Д.А. свои обязательства в полном объеме по возврату сумм займа и процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 525 000 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. – договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Михайловой Е. С. подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Наличие у истца подлинной расписки и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства приведенным разъяснениям не противоречит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Е. С. (<данные изъяты>) к Волошину Д. А. (<данные изъяты>) о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Волошина Д. А. (<данные изъяты>) в пользу Михайловой Е. С. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 000 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 25 000 руб. – договорные проценты за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Волошина Д. А. (<данные изъяты>) в пользу Михайловой Е. С. (<данные изъяты>) проценты за пользование суммой займа в размере 5% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения долга.

Взыскать с Волошина Д. А. (<данные изъяты>) в пользу Михайловой Е. С. (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.