Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 26.06.2023

        Мировой судья Слюсарев Е.Н.

        УИД: 51MS0016-01-2023-002023-47

        Дело № 11-119/2023

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 г.                            город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1499/2023 по исковому заявлению Большакова А.В. к Константиновой Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе Константиновой Ю.В. на определение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от ***,

УСТАНОВИЛ:

Большаков А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Константиновой Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** с Константиновой Ю.В. в Большакова А.В. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 16 450 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 658 рублей.

*** Константинова Ю.В. обратилась к мировому судье судебного участка №*** *** судебного района *** с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от *** заявление о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

В частной жалобе Константинова Ю.В. просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что принимала участие в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения, резолютивную часть получила после ее оглашения. При этом мировым судьей не были разъяснены сроки и порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения. Возвращение заявления о составлении мотивированного решения исключает ее право на обжалование принятого решения.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе.

Возвращая заявление Константиновой Ю.В. составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что заявление подано за пределами установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не заявлено.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Как предусмотрено части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена мировым судьей ***, при вынесении и оглашении резолютивной части ответчик Константинова Ю.В. присутствовала в судебном заседании.

Таким образом, лицо, участвующее в деле и присутствующее в судебном заседании, может подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения Константиновой Ю.В. было подано ***, то есть за пределами сроков, установленных части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, данное заявление не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, соответствующих документов не приложено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от *** является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Также судом апелляционной инстанции не может быть принят довод Константиновой Ю.В. о том, что мировым судьей не был разъяснен порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, поскольку копия резолютивной части решения от *** была вручена ответчику, что подтверждается распиской от ***, вместе с тем текст резолютивной части содержит разъяснения о сроке и порядке обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временного исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от *** - оставить без изменения, частную жалобу Константиновой Ю.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     А.Н. Шишова