Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4065/2022 от 21.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 декабря 2022 года     

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4065/2022 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Хохлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Сызранский районный суд Самарской области к ответчику Хохлову А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 48 711,81 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 146 135,44 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 40 058,82 руб. (из общей суммы по процентам в размере 120 176,47 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 88 770,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2863,12 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Хохловым А.В. заключен кредитный договор № ***, о предоставлении ответчику кредита в сумме 164 183,56 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № *** от <дата>.

В целях взыскания суммы долга ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Определением Сызранского районного суда Самарской области от <дата> гражданское дело № *** по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Хохлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс кредит» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Хохлов А.В. и его представитель в лице адвоката Дерягиной О.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Хохлов А.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что <дата> мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Хохлова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 88 770,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1431,56 руб. На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области судебный приказ был отменен. С исковыми требованиями истца не согласен, поскольку пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Согласно кредитного договора № *** от <дата> срок возврата долга – <дата>, при этом исковое заявление о взыскании суммы долга по кредитному договору было подано в суд только в сентябре 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Хохловым А.В. был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 164 183,56 руб. на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 28 числа каждого месяца согласно графику платежей, в размере 5 311 руб. (кроме последнего платежа – 5 299,25 руб.).

С условиями договора потребительского кредита № *** от <дата>, а также тарифами банка, Хохлов А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре и заявлении на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Хохлову А.В. кредита в размере 164 183,56 руб., что не было оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Установлено также, что ответчик Хохлов А.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 48 711,81 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 146 135,44 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 40 058,82 руб. (из общей суммы по процентам в размере 120 176,47 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 88 770,63 руб..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки требования № ***, по условиям которого права требования к должнику переходят к Цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит»), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме Приложения № ***, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав требований.

По условиям вышеуказанного договора уступки права требования, Согласно реестру заемщиков (приложение № *** к договору уступки № ***-УПТ от <дата>) к новому кредитору перешло право требования по кредитному договору № *** от <дата> заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Хохловым А.В. в размере 164 183,56 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

     В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между ПАО НБ «Траст» и Хохловым А.В. договора потребительского кредита, последний обязался ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом.

    Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

     Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после <дата>, что подтверждается информацией по кредиту по состоянию на <дата>, представленной ПАО НБ «Траст», следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от <дата> банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – <дата>.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в апреле 2020 года.

<дата> мировым судьей судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО6 был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Хохлова А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 88 770,63 (1/3 часть задолженности) и возврате государственной пошлины в размере 1431,56 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО6 судебный приказ № *** отменен на основании поступивших от должника возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежам до апреля 2017 года.

    В Сызранский районный суд Самарской области ООО «Экспресс-Кредит» обратилось <дата>, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходов по договору возмездного оказания услуг № *** от <дата> в размере 10 000 руб., поскольку являются производными требованиями от первоначальных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которых истцу отказано.

    На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2863,12 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Хохлову А.В., <дата> года рождения (* * *) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 48 711,81 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 146 135,44 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 40 058,82 руб. (из общей суммы по процентам в размере 120 176,47 руб.) – сумму неуплаченных процентов, а также судебных издержек в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2863,12 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья:      Сорокина О.А.