Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 (2-850/2022;) ~ М-888/2022 от 16.12.2022

Дело №2-97/2023

УИД 22RS0003-01-2022-001170-50

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск     25 января 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБСОЦБАНК» ООО к Шевляковой ФИО6, Желтикову ФИО7, Желтиковой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

«СИБСОЦБАНК» ООО в лице дополнительного офиса №14 (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шевляковой ФИО9 (далее по тексту Заемщик 1), Желтикову ФИО10 (далее по тексту Заемщик 2), Желтиковой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, просит суд взыскать с Шевляковой Н.Н., Желтикова Н.С., Желтиковой Ф.Е. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 487 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно; возместить расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и Шевляковой Н.Н.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и Шевляковой Н.Н., Желтиковым Н.С. был заключен кредитный договор (кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий. Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора. Срок действия Кредитного договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: – при использовании кредита сроком до 1826 дней включительно 11,9% годовых. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения исполнения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность платежей Заемщика по возврату основного долга определяется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом установлены – в течение первых пяти календарных дней, следующих за месяцем начисления процентов, и на дату окончательного возврата кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Желтиковой ФИО12 (солидарная ответственность), срок поручительства составляет 8 лет (п.4.1).

В период действия кредитной линии выданы и до настоящего времени не погашены следующие транши: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. Кредитные средства выданы в виде наличных денежных средств, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Заемщик, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнил взятое обязательство по кредитному договору, по возврату заемных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 394 487 руб. 63 коп., в том числе: просроченный кредит – 378 864 руб. 19 коп., неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) –15 623 руб. 44 коп.

Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены. До настоящего времени Кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены.

В этой связи, истец в исковом заявлении просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО в лице дополнительного офиса №14 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шевлякова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила наличие задолженности, указанной в иске, не оспаривала факт заключения кредитного договора и выдачу по нему денежных средств истцом.

Ответчики Желтиков Н.С., Желтикова Ф.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «СИБСОЦБАНК» ООО и ответчиками Шевляковой Н.Н., Желтиковым Н.С. заключен кредитный договор (кредитная линия) №.

По указанному кредитному договору (кредитной линии) Банк предоставил Заемщику кредит в виде открытой кредитной линии с установлением лимита единовременной ссудной задолженности в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора. Под кредитной линией стоит понимать, что при условии полного или частичного возврата полученного кредита и уплате процентов за пользование им заемщик с согласия Банка имеет возможность путем заключения дополнительных соглашений неоднократно получать кредит в пределах суммы лимита.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование кредитом устанавливается при использовании кредита сроком до 1826 дней включительно в размере 11,90% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Шевляковой Н.Н., Желтиковым Н.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитной линии в сумме 500 000 руб.; ставка процента за пользованием кредитом устанавливается в следующем размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,90% годовых; заемщик обязуется возвратить полученную по дополнительному соглашению сумму кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 2500 руб. в указанные в соглашении даты. Кредит предоставлен Шевляковой Н.Н., Желтикову Н.С. на неотложные нужды, получен ими в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Шевляковой Н.Н., Желтиковым Н.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитной линии в сумме 70 000 руб.; ставка процента за пользованием кредитом устанавливается в следующем размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11,90% годовых; заемщик обязуется возвратить полученную по дополнительному соглашению сумму кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 1000 руб. в указанные в соглашении даты. Кредит получен Шевляковой Н.Н., Желтиковым Н.С. в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиками по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщики Шевлякова Н.Н., Желтиков Н.С. в установленные графиком внесения платежей сроки не вносили оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по кредитному договору составляет 394 487 руб. 63 коп., в том числе: просроченный кредит – 378 864 руб. 19 коп., неустойка по кредиту (0,1% за каждый день просрочки) –15 623 руб. 44 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

    В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита суд полагает, что сумма предъявленная ко взысканию задолженности неустойки по кредиту в размере 0,1% в размере 15 623 руб. 44 коп., являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими взысканию в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Желтиковой ФИО13 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному договору поручительства поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору. Сроки действия договоров поручительства составляют 8 лет (п.4.1 договора поручительства)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом того, что Желтикова Ф.Е. как поручитель, отвечает перед кредитором, то она несет солидарную с заемщиками Шевляковой Н.Н., Желтиковым Н.С. ответственность перед ООО «СИБСОЦБАНК» по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 394 487 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполнено, кредит не возращен.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку заемщиками не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБСОЦБАНК» направило в адрес заемщиков и поручителя требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая исковое требование истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 144 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «СИБСОЦБАНК» ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и Шевляковой ФИО14, Желтиковым ФИО15.

Взыскать солидарно с Шевляковой ФИО16 (паспорт серия №), Желтикова ФИО17 (паспорт серия №), Желтиковой ФИО18 (паспорт серии №) в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 394487 рублей 63 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7144 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина