Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-597/2023 от 10.05.2023

Дело № 4/16-597/2023                         ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чусовой                                 9 июня 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г.,

с участием старшего помощника Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуева М.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – начальника отряда Небогатикова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования ходатайство осужденного Пеева Владимира Алексеевича, ... года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами,

установил:

Пеев В.А. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 17.10.2022г. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с 05.04.2022г.

В суд поступило ходатайство осужденного Пеева В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.

Осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в услугах адвоката не нуждается, суд, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, заявленное ходатайство не поддержавшего, мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.80 УК РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осужденному, отбывшему установленную законом часть наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, при этом учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и данные о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Пеев В.А. отбыл установленный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, после которого осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания, однако фактическое отбытие данной части наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вторым условием для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания, свидетельствующее об исправлении осужденного, при этом, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее обращению осужденного в суд с таким ходатайством.

Пеев В.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: в данном учреждении отбывает наказание с 18.11.2022г., содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания, принимает эпизодическое участие в психокоррекционных мероприятиях, имеет 1 поощрение и 1 взыскание.

Суд, принимая во внимание характеристику на осужденного, учитывает, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 1 поощрение в 2023 году за добросовестное отношение к труду, что является нормой поведения осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, отсутствие систематичности получения поощрений, тогда как поведение осужденного и его отношение к труду ежеквартально оцениваются администрацией исправительного учреждения.

За этот же период осужденный 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было снято полученным поощрением 16.05.2023 года.

Всё вышеизложенное не дает основание полагать, и не позволяет суду считать поведение Пеева В.А. за весь период отбывания наказания примерным и свидетельствующим о высокой степени его исправления, о наличии у него стойких положительных изменений личности, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, оно должно быть доказано таким поведением.

Дополнительно судом учитывается, что согласно результатов психологического обследования, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Пеева К.А., тенденцию получения поощрений и взысканий, суд полагает, что решение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в настоящее время преждевременно и не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а осужденный Пеев К.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства о замене Пееву Владимиру Алексеевичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья      ...

...

...

...

...

...

...

...