Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9794/2021 от 04.08.2021

Судья: Щелкунова Е.В. адм.дело №33а-9794/2021

(2а-1837/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ромадановой И.А.,

судей – Клюева С.Б., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказания России на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказания России Черкешевой В.Е. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Спановской О.А., судебная коллегия

установила:

Спановская О.А обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании отказа в рассмотрении вопроса о переводе осужденного в другое исправительное учреждение.

В обоснование заявленных требований указано, что муж административного истца, Спановский С.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, ранее проживавший по адресу: <адрес>, приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.05.2012г., осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Спановский С.Ю. находится в учреждении ФКУ ИК-9 ФСИН <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-9.

ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной ФСИН России Спановской О.А. отправлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой перевода Спановского С.Ю. в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту его постоянной регистрации, т.е. в <адрес> или в ближайшие регионы, обоснованное невозможностью поездок на свидания, поскольку материальное положение семьи не позволяет нести значительные расходы на дорогу от Самары до <адрес> и обратно, расстояние между которыми составляет более 2000 км, а она получает небольшую заработную плату, дочь является студенткой колледжа, указав, что в последний раз истец находилась на длительном свидании с мужем в конце ДД.ММ.ГГГГ, а дочь ни разу не была на длительном свидании с отцом.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца получен ответ без номера за подписью начальника 4 Управления ГОУ ФСИН России ФИО1 о рассмотрении обращения, которым в переводе Спановского С.Ю. отказано.

С отказом истец не согласна, считает, что в ответе на обращение ее аргументы не были рассмотрены. Есть только ссылка на результаты проведенной проверки, согласно которой «по информации УФСИН России по <адрес> в настоящее время обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, осужденному Спановскому С.Ю. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, не имеется».

Оспариваемый отказ нарушает права административного истца и ее дочери, гарантированные статьей 8 Европейской конвенции прав на уважение семейной жизни, в связи с чем, ответ на обращение, как не отвечающий требованиям пропорциональности и соразмерности, соответствия социально значимой цели, принципу гуманности, свойственному социальному государству, как оно провозглашено в статье 7 Конституции РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Спановская О.А. просила суд признать отказ начальника 4 Управления ГОУ ФСИН России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Спановской О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, возложить на ФСИН России обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания уголовного наказания Спановским С.Ю. с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 30 апреля 2021 года административные исковые требования Спановской О.А. удовлетворены; отказ начальника 4 управления ГОУ ФСИН России ФИО1 б/н на № ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Спановской О.А. признан незаконным и нарушающим ее права, а также на Управление Федеральной службы исполнения наказания России возложена обязанность в течение месяца повторно рассмотреть обращение Спановской О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить об исполнении решения в суд и Спановской О.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России) просит отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам спора, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.№).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представителя ФСИН России Черкешевой В.Е. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный истец Спановская О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Спановская О.А. и Спановский С.Ю. состоят в зарегистрированном браке.

Вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Спановский С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.4 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Спановский С.Ю. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-9 ФСИН <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-9.

Спановская О.А. обратилась к административному ответчику с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Спановского С.Ю. в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту его постоянной регистрации или в ближайшие регионы в связи с исключительными семейными обстоятельствами, указав, что исправительная колония находится на расстоянии 2000 км от места жительства до его ареста и места жительства его семьи, из-за чего она и дочь-студентка не могут приехать на свидания ввиду значительных материальных затрат на проезд.

Ответом ФСИН России б/н Спановской О.А. отказано в удовлетворении заявления. Разъяснено, что место отбывания наказания определено в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. В обоснование отказа указано, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбывания наказания осужденным Спановским С.Ю. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, не имеется.

Установлено, что в настоящее время начальник четвертого управления ГОУ ФСИН России ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, однако закону оно не соответствует, поскольку при рассмотрении обращения Спановской О.А. административным ответчиком не были исследованы её доводы, связанные с наличием у осужденного Спановского С.Ю. близких родственников, проживающих на значительном удалении от места отбывания им наказания, а также вопрос о возможности перевода в исправительное учреждение соответствующего вида, ближайшее к месту проживания его родственников, с учетом оценки невозможности Спановского С.Ю. поддерживать социально-полезные семейные связи с достаточном объеме, как исключительного обстоятельства. Установив, что отказ начальника 4 управления ГОУ ФСИН России ФИО1 б/н на № ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Спановской О.А. не соответствует требованиям законодательства, нарушает права заявителя, районный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Спановской О.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение Спановской О.А. рассмотрено ФСИН России в рамках полномочий, дан мотивированный ответ, что осужденному Спановскому С.Ю. место отбывания наказания определено в соответствии с требованиями закона, с учетом вида исправительного учреждения, личности осужденного и иных факторов, при этом медицинских противопоказаний, а также иных обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в УИС Республики <адрес>, не установлено, а также учитывая, что сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь осужденному свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не представлено, отсутствие правовых оснований для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, в связи с чем оспариваемое решение ФСИН России об отказе о переводе осужденного в другое исправительное учреждение не может расцениваться как нарушающее права административного истца на уважение семейной жизни, а несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях ФСИН России при рассмотрении обращения, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 раздела 2 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314), ФСИН России осуществляет полномочия, в том числе по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Исходя из положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Вместе с тем, согласно части 2.1 статья 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие 29 сентября 2020 года, по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

При этом часть 2 статьи 81 УИК РФ содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, следует относить и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Спановская О.А., обращаясь к административному ответчику - ФСИН России с заявлением о переводе ее супруга – осужденного Спановского С.Ю. в исправительное учреждение для отбывания наказания по месту его постоянной регистрации или в ближайшие регионы, указала на затруднительность реализации права осужденного на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не исследовалось. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Спановской О.А., должностное лицо ФСИН России указало только на отсутствие оснований к переводу Спановского С.Ю., прямо предусмотренных статьей 81 УИК РФ, а также на отсутствие обстоятельств, в виду которых его дальнейшее отбывание наказания в исправительном учреждении Республики <адрес> было бы невозможным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Спановского С.Ю. к ФСИН России об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение иного субъекта, понуждение к совершению действий, удовлетворен частично (л.д.№).

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого отказа начальника 4 управления ГОУ ФСИН России ФИО1 б/н на № ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Спановской О.А. судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказания России – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: