Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 27.07.2023

Дело № 10-5/2023

УИД 37MS0061-01-2023-000727-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пос. Пестяки                                                                               09 августа 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В.,

защитника-адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года в пос. Пестяки Ивановской области апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьевецкого района Лебедевой Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района Ивановской области от 13 июня 2023 года, которым

Смирнов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее осужденного по приговору Макарьевского районного суда <адрес> от 18 ноября 2011 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26 мая 2011 года приговор изменен с переквалификацией действий Смирнова В.Н. на ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), наказание оставлено без изменения, постановлением президиума Костромского областного суда от 17 января 2014 года наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 07 сентября 2017 года по отбытию срока наказания,

осуждён:

- по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год,

этим же приговором Смирнову В.Н. на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом,

по гражданскому иску со Смирнова В.Н. в пользу Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству взыскан ущерб в сумме 9500 рублей,

разрешены вопросы по мере процессуального принуждения и судьбы вещественных доказательств по делу.

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года признан виновным по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, а именно в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступление совершено 02 мая 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Юрьевецкого района Лебедева Т.В. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в отношении Смирнова В.Н. путем устранения в мотивировочной части приговора противоречия в части учета при назначении наказания подсудимому Смирнову В.Н. обстоятельства, отягчающего наказание; привести в соответствие с материалами уголовного дела мотивировочную часть приговора в части написания фамилии, имени, отчества подсудимого при решении вопроса об определении перечня обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова В.Н.; привести в соответствие с материалами уголовного дела мотивировочную часть приговора в части написания инициалов подсудимого Смирнова В.Н.; исключить из резолютивной части приговора ссылку на решение вопроса по мере пресечения в отношении осужденного Смирнова В.Н.

Представление мотивировано тем, что в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мотивировочная часть приговора имеет противоречивый характер в части применения ч.3 ст. 60 УК РФ.

Установив в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнову В.Н., рецидив преступлений, суд исключает его учет. Вместе с тем в приговоре указывает на то, что при определении вида и размера наказания Смирнову В.Н. мировой судья учитывает обстоятельство, отягчающее наказание. Определяя перечень смягчающих наказание обстоятельств, суд относит их не к Смирнову В.Н., а к ФИО1. Излагая характеризующие данные подсудимого, суд указывает иные инициалы подсудимого - Смирнов В.П.. Кроме того, в резолютивной части приговора судом необоснованно указано о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова В.Н., данная мера последнему не избиралась.

Осужденный Смирнов В.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявил о нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Его явка судом признана не обязательной, в связи с чем, уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Юрьевецкого района Лебедева Т.В. апелляционное представление поддержала по доводам, изложенным в нем. Защитник - адвокат Баринов А.Ю. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года Смирнов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вывод суда о виновности Смирнова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Судом дана верная квалификация действий Смирнова В.Н. по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, оснований для переквалификации не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Смирнову В.Н., мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против здоровья, обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова В.Н. мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), однако в мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ (абз. 4 стр. 12), мировой судья обстоятельство, отягчающее наказание не указал, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Смирнов В.Н. давал правдивые и признательные показания. Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого мировым судьей признано в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, при изложении обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья допустил опечатку, указав фамилию подсудимого ФИО1 (абз. 11 стр. 12), инициалы подсудимого «В.П.» (абз. 7,9 стр. 12), в связи с чем апелляционный суд считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию подсудимого с ФИО1 на Смирнова В.Н., а также инициалы подсудимого - со Смирнова В.П. на Смирнова В.Н..

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в отношении Смирнова В.Н. в ходе дознания по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сведения об этом изложены судом в вводной и мотивировочной части приговора. Мера пресечения в отношении подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также органами предварительного расследования не избиралась. Вместе с тем, резолютивная часть приговора содержит решение мирового судьи, как об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении судебного акта в законную силу, так и об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

          Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Мировой судья ошибочно указал в резолютивной части приговора, сведения о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.к. данная мера пресечения Смирнову В.Н. не избиралась. Ссылка мирового судьи об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Учитывая вышеизложенное, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор в указанной части изменению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года следует оставить без изменения.

Указанные выше изменения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Смирнова В.Н. приговора и не влекут его отмену или изменение на основании ч.1 ст. 389.15 и ч.1 ст. 389.17 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Лебедевой Т.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года в отношении Смирнов В.Н. изменить.

В мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года при изложении положений ч.3 ст. 60 УК РФ (абз. 4 стр. 12) дополнить обстоятельство, отягчающее наказание.

В абзацах 7 и 9 стр. 12 мотивировочной части приговора уточнить инициалы подсудимого вместо «Смирнов В.П.» - «Смирнов В.Н.».

В абзаце 11 стр. 12 мотивировочной части приговора уточнить фамилию, имя, отчество подсудимого вместо «ФИО1» - «Смирнов В.Н.».

           В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года исключить ссылку на решение вопроса по мере пресечения в отношении осужденного Смирнова В.Н.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пучежского судебного района в Ивановской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

                                Судья:                  подпись            О.Н. Губина