Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 от 13.04.2022

Дело №RS0№-84                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванушкиной А.Л., при секретаре Аркашиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Малоярославецкий     районный суд <адрес> по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек, просила взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного ДТП, в размере 261524 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением водителем ФИО8, автомобиля «KIA Seltos» государственный регистрационный знак № регион и автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион. В результате произошедшего ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля «Lada Granta» ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № составила 261 524 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 6 000 рублей. Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, вследствие чего истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ПАО «Аско-Страхование» и САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заявлением в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с него убытков, полагал, что не виновен в данной транспортном происшествии, поскольку непосредственно участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, его транспортное средство каких-либо повреждений не получило.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заявлением в суд просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лиц ПАО «Аско-Страхование» и САО «ВСК» будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В связи с этим для правильного разрешения дела, необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, «KIA Seltos» государственный регистрационный знак № 40 регион, под управлением ФИО7 и «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, правое колесо, передняя правая дверь, капот, усилитель бампера.

Автомобиль «KIA Seltos» государственный регистрационный знак № регион получил повреждения: передний бампер, усилитель бампера, решетка радиатора, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее правое колесо.

На автомобиле «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО2 механических повреждений в результате ДТП не обнаружено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАР РФ, выразившегося в невыполнении п.п. 8.3 ПДД РФ, обязывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений водителя ФИО8, имеющихся в материалах ДТП, следует, что автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный знак № регион выехал с второстепенной дороги, перегородив его полосу движения. Пытаясь предотвратить ДТП, он ушел от столкновения вправо, но врезался в двигавшийся в встречном направлении автомобиль «KIA Seltos». Аналогичные пояснения даны ФИО8 в судебном заседании.

Из объяснений водителя ФИО2, имеющихся в материалах ДТП следует, что он выезжал на главную дорогу с второстепенной на зеленый сигнал светофора, начал совершать маневр поворота налево. Во время поворота увидел, движущийся на большой скорости автомобиль «CHEVROLET CRUZE», водитель которого рванул вправо, не успел затормозить и ударил автомобиль «KIA Seltos».

Из объяснений водителя ФИО7 имеющихся в материалах ДТП следует, что она остановилась на перекрестке на запрещающий знак светофора. С левой стороны с прилегающей территории водитель автомобиля «Lada Granta» начал совершать маневр – поворот налево на <адрес> «CHEVROLET CRUZE» выехал на полосу встречного движения, уходя от столкновения с автомобилем «Lada Granta» и совершил столкновения с ее автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 и столкновением автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО7, поскольку исходя из механизма ДТП от его начальной до кульминационной стадии, именно водитель ФИО2 нарушив требования п.п. 8,3 ПДД РФ, на первоначальном этапе развития ДТП создал опасность для движения водителю ФИО8, выехав со второстепенной дороги на главную, перекрыв полосу движения автомобиля «CHEVROLET CRUZE», что является основным фактором, находящимся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, как собственнику автомобиля автомобиль «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № суд исходит из экспертного заключения № ЦНЭ «Овалон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «CHEVROLET CRUZE», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 261 524 рубля

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные ФИО1 по рассматриваемому делу на оплату услуг представителя, подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

С учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 261 524 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца через <адрес> районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                               - подпись –

Копия верна. Судья                                                 А.Л. Иванушкина