Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-2717/2023;) от 18.08.2023

К делу № 2-2717/23

23RS0037-01-2023-003097-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 09 января 2024 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Зенина А.В.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием истца Никифоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова А.А. обратился в суд с иском к Коновец Р.Л. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Кириленко И.В. по гражданскому делу № удовлетворены ее исковые требования к Коновец Р.Л. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании с последнего денежных средств в связи с неисполнением условий выполненных работ, неправомерного удержания денежных средств и судебных расходов на общую сумму 623 174 рублей 95 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что действиями ответчика не только не были выполнены работы согласно договора возмездного оказания услуг, а также нарушены нормы законодательства при строительстве домовладения, что привело к нарушениям, которые истец обязана исправлять самостоятельно.

В том числе, неправомерными действиями ответчика с января 2020 года по настоящее время истцу причинен моральный вред, связанный как с невыполнением работ по договору, и нарушением законодательства РФ при строительстве части домовладения, а также связанное с обманом со стороны ответчика при постоянном устном изменении сроков выполнения работ, предоставлением недостоверной информации как в правоохранительные органы, так и в суд касаемо действий последнего.

Указанными действиями истцу причинен моральный вред, который сказался на ее состоянии здоровья, которое до настоящего времени не может восстановить.

В судебном заседании Никифорова А.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Коновец Р.Л. в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что Коновец Р.Л. за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу положений п. 2 ст. 1101 и аб. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Коновец Р.Л. о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании с последнего денежных средств в связи с неисполнением условий выполненных работ, неправомерного удержания денежных средств и судебных расходов на общую сумму 623 174 рублей 95 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу установлено, что возведенный объект по адресу: <адрес>, кадастровый № экологическим нормам соответствует, градостроительным и санитарным нормам РФ не соответствует.

Выполненные работы объему денежных средств, в сумме составляющих 2 025 000 рублей, выделенных на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно актам выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют. Так как акт о приеме выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалах дела в двух вариантах, соответственно:

сумма выделенных денежных средств на строительство объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 300 рублей, подписанный сторонами; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 113 рубле, подписанный в одностороннем порядке со стороны подрядчика Коновец Р.Л.;

сумма выделенных денежных средств на строительство объекта расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, больше суммы денежных средств на 154 571 рубль, согласно Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 367 820 рублей, подписанный сторонами; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 981 рублей, подписанных в одностороннем порядке со стороны подрядчика Коновец Р.Л.; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 513 015 рублей, подписанный сторонами; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 300 рублей, подписанный сторонами; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 313 рублей, подписанный в одностороннем порядке со стороны подрядчика Коновец Р.Л.

Качество фактически выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, нормативным требованиям РФ не соответствует.

-    конструктивного решения по устройству стропильной системы не утеплённой кровли, не соответствует СП 17.133330.2017, в части отсутствия контробрешетки.

Фактический объем выпиленных строительных работ и стоимость выполненных работ по договору возмездного оказания услуг №. от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 520 547 рублей.

Таким образом установлено, что действиями ответчика не только не были выполнены работы согласно договора возмездного оказания услуг, а также нарушены нормы законодательства при строительстве домовладения, что привело к нарушениям, которые истец обязана исправлять самостоятельно.

В том числе, неправомерными действиями ответчика с января 2020 года по настоящее время истцу причинен моральный вред, связанный как с невыполнением работ по договору, и нарушением законодательства РФ при строительстве части домовладения, так и связанное с обманом со стороны ответчика при постоянном устном изменении сроков выполнения работ, предоставлением недостоверной информации как в правоохранительные органы, так и в суд.

Указанными действиями Никифоровой А.А. причинен моральный вред, который сказался на ее состоянии здоровья, которое до настоящего времени она не может восстановить.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что действиями ФИО1 Никифоровой А.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и ухудшении здоровья, которые Никифорова А.А. испытала в результате невыполнения работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком и нарушением законодательства РФ при строительстве части домовладения, а также ввиду обмана со стороны ответчика при постоянном устном изменении сроков выполнения работ, предоставлением недостоверной информации как в правоохранительные органы, так и в суд, и он имеет право на его компенсацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Никифоровой А.А., суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает степень нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельства дела.

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсацию морального вреда Никифоровой А.А. следует определить в размере 150 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина