Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2024 (1-72/2023;) от 22.12.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000884-49

Дело № 1-5/2024 (1-72/2023)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                              пгт. Рыбная Слобода РТ

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хуснутдиновой А.А.,

подсудимого Логанова С.Р.,

защитника – адвоката Гильманова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Логанова С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного,

судимого приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, отбытых ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком 1 год, наказание не отбыто,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Логанов С.Р., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ.

Так, Логанов С.Р. приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 30 минут, Логанов С.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения на диване в зальной комнате <адрес>, с целью причинения своей супруге Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на фоне конфликтных отношений, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно укусил Потерпевший №1 за запястье левой руки, за верхнюю часть левого бедра и левое ухо, от чего Потерпевший №1 ощутила сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Логанова С.Р. потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) левого запястья, бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

    В судебном заседании Логанов С.Р. виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

                                                                Из оглашенных на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний Логанова С.Р., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с супругой Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>, в период времени с 13:00 часов по 15:00 часов вместе распили спиртное на кухне их дома. В 15:00 часов Потерпевший №1 пошла в зальную комнату, легла на диван и начала смотреть телевизор, через пару минут он подошел к дивану и лег рядом с Потерпевший №1, затем начал ее обнимать, но она грубо оттолкнула его. Логанов С.Р. разозлился и с целью причинения физической боли укусил ее за запястье левой руки, затем за левое ухо и верхнюю часть левого бедра, кусал хаотично, все это произошло буквально за несколько секунд. Затем он встал с дивана, собрался и ушел из дома, вернулся домой только через два дня ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению домой Потерпевший №1 показала гематомы на её теле от его укусов и сообщила в полицию. Вину свою признает в полном объеме, раскаялся. Потерпевший №1 принес свои извинения. В данный момент между ним и супругой конфликтов нет, так как они оба не употребляют спиртное (л.д. 64-67).

    В судебном заседании Логанов С.Р. показания подтвердил, показал, что он действительно кусал Потерпевший №1, в том числе за левое ухо. Это случилось из-за конфликта с ней, он сильно разозлился. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что и способствовало совершению преступлений. В настоящее время прошёл медицинское лечение от зависимости от алкоголя.

                                                                Вина подсудимого Логанова С.Р. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания её самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Логанов С.Р. распили спиртное на кухне дома. В 15:00 часов она легла на диван на правый бок в зальной комнате и начала смотреть телевизор, через пару минут Логанов С.Р. лег рядом и начал ее обнимать. Потерпевший №1 это мешало смотреть телевизор и она оттолкнула его, на что он разозлился и укусил ее за запястье левой руки, затем за левое ухо и верхнюю часть левого бедра. От данных укусов она ощутила сильную физическую боль, все это происходило быстро, Потерпевший №1 закричала на Логанов С.Р. и начала его руками и ногами отталкивать от себя. Затем Логанов С.Р. встал с дивана и ушел из дома, после чего не возвращался на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ она решила сообщить о данном факте в полицию, поскольку у нее полученные телесные повреждения от укусов не проходили, и вызывали болевые ощущения. В данный момент с супругом Потерпевший №1 помирилась и простила его. Логанов С.Р. прошел курс лечения от алкогольной зависимости и больше спиртное не употребляет, и ссор между ними больше не происходит (л.д. 46-47).

    Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило телефонное сообщение о том, что Потерпевший №1 избил супруг. Незамедлительно был совершен по адресу проживания Потерпевший №1, где его встретили Потерпевший №1 и Логанов С.Р., которые сообщили о произошедшем, затем Потерпевший №1 была доставлена в фельдшерское отделение скорой помощи (л.д. 108-109).

    Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Логанова С.Р. по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено и осмотрено место совершения преступления – зальная комната <адрес> (л.д. 16-22).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков (3) левого запястья, бедра, которые согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Телесные повреждения образовались от воздействия (механизм - обнаружения удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (-ов) или при соударение о таковой (ые). (л.д. 27-28)

    Согласно приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Логанов С.Р. осужден по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Из этого приговора следует, Логанов С.Р. осужден за совершение преступления с применением насилия (л.д. 11-14).

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина Логанова С.Р. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо оснований для оговора и самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого Логанова С.Р. также полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают Логанова С.Р. в совершении преступления.

    В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, а именно в результате укусов Логанова С.Р. за запястье левой руки, за верхнюю часть левого бедра и левое ухо Потерпевший №1 последняя испытала сильную физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого и экспертным заключением.

    Причинение физической боли вследствие укусов объективно подтверждено доказательствами и относится к иным насильственным действиям. Наступившие последствия в виде физической боли состоят в прямой причинной связи с действиями Логанова С.Р. При этом не наступило последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и действия Логанова С.Р. не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Действия Логановым С.Р. совершены противоправно, в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе дознания и суда, суд признает Логанова С.Р. вменяемым.

    При совершении иных насильственных действий в виде укусов, причинивших физическую боль Потерпевший №1, Логанов С.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужил конфликт с Потерпевший №1 Преступные действия совершены в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Поскольку приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Логанов С.Р. был осужден за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а на момент совершения Логановым С.Р. настоящего преступления установленный статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, то он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В ходе рассмотрения дела в суде государственным обвинителем заявлено об уточнении обвинения в части даты совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из совокупности доказательств следует, что деяние совершено именно в этот день. Иные участники согласны с позицией государственного обвинителя. Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из совокупности доказательств следует, что деяние совершено именно ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение даты совершения преступления не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, действия Логанова С.Р. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

                                                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

                                                                Логанов С.Р. судим, совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, трудоустроен, имеет также временные подработки, женат, по месту жительства со стороны руководителя Исполнительного комитета сельского поселения и участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что в отношении него неоднократно поступали жалобы, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя средней стадии, на учете у врача-психиатра не состоит. В настоящее время прошёл медицинское лечение от зависимости от алкоголя.

                                                                В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние виновного и признание им своей вины, принесение извинений потерпевшей.

                                                                Обстоятельством, отягчающим наказание Логанова С.Р., суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что данное состояние снизило контроль подсудимого за своим поведением и повлияло на его поведение при совершении преступления, побудило к его совершению, что он также подтвердил в судебном заседании.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь конституционными принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, принимая во внимание, что Логанов С.Р. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не имеет инвалидности, тяжёлых заболеваний и ограничений к труду, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания. Оснований для назначения альтернативного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Учитывая, что Логанов С.Р. настоящее преступление совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При этом на момент вынесения настоящего приговора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Логанов С.Р. не поставлен на учёт уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с чем в силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок наказания в виде ограничения свободы не начал течь и, следовательно, Логанов С.Р. данный вид наказания не отбывал. В этой связи отсутствует необходимость в окончательное наказание засчитывать наказание, отбытое по первому приговору суда.

Наряду с обязательными ограничениями не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, исходя из совокупности установленных обстоятельств дела в целях исправления Логанова С.Р. и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым установить ограничение: не уходить из места постоянного проживания (пребывания).

В ходе дознания в отношении Логанова С.Р. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Данная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По назначению суда в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защиту интересов подсудимого Логанова С.Р. осуществлял адвокат Гильманов Р.И., который ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами уголовного дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании. Адвокат Гильманов Р.И. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек.

Согласно пункту 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда оплата труда компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Суд считает заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не видит оснований освободить Логанова С.Р. от несения данных издержек, поскольку не установлена его имущественная несостоятельность, он официально трудоустроен, не имеет инвалидности, ограничений к труду и тяжких заболеваний. Вопрос о выплате процессуальных издержек решается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Логанова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Логанову С.Р. следующие ограничения свободы:

    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток,

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Логанова С.Р. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Логанову С.Р. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Логанову С.Р. следующие ограничения свободы:

    - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующих суток,

    - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Возложить на осужденного Логанова С.Р. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Логанову С.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                            Е.Е. Рябин