Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2019 ~ М-2057/2019 от 12.08.2019

                                                                                       Дело № 2-1829/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года                                                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю Аветисяну Грачу Адамовичу об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани обратился с иском к Аветисяну Г.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенного на нем объекта (согласно акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №). В обоснование требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля установлено следующее: на части земельного участка с кадастровым номером №, сформированном под многократный <адрес>, на основании постановления ИК г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен торговый павильон с вывеской «<данные изъяты>». Нормативно-правовыми актами истца вышеуказанный земельный участок под установку указанного павильона не предоставлялся. По данному факту Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Аветисяна Г.А. к административной ответственности по ст. 3.6 КоАП РТ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца ИКМО г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что спорный земельный участок используется ответчиком самовольно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани, МКУ «Административная комиссия Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ИКМО г. Казани», ООО «УК ЖКХ Московского района» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирный жилой <адрес>, на основании постановления Исполнительного Комитета г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен торговый павильон с вывеской «<данные изъяты>». Нормативно-правовыми актами истца вышеуказанный земельный участок под установку указанного павильона не предоставлялся. На дату обследования установлено, что участок использует ИП Аветисян Г.А.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Аветисян Г.А. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение п.155.14 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, а именно установлен торговый павильон на придомовой территории по <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства от № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, схемой расположения земельного участка.

Поскольку, ИКМО г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, указанный объект Аветисян Г.А. занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 части 1, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ИКМО г. Казани освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать Аветисяна Грача Адамовича освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, вблизи дома №85, путем сноса расположенного на нем объекта, согласно акта муниципального земельного контроля от 08.07.2019 №1771.

Взыскать с Аветисяна Грача Адамовича государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани      О.В. Гордеева