Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 (1-221/2022;) от 07.10.2022

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                             <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д., с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13, ФИО14, защитника – адвоката Магомедова Ш.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кизилюртовская коллегия адвокатов» в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО23 Исы ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним неполным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изаев Иса Рашидбекович совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, мошенничество с использованием электронных средств платежа, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа Изаев И.Р., находясь по <адрес> РД, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, проник на территорию домовладения № по <адрес> РД принадлежащий Потерпевший №1, после чего через входную дверь незаконно проник внутрь дома, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон фирмы «Xiaomi Redmi 8» стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в размере 3 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 8 300 рублей.

Он же, Изаев Иса Рашидбекович, ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к мобильному телефону принадлежащего Потерпевший №1 имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путём обмана, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» без ведома и согласия последней, оформил кредитную карту на имя Потерпевший №1 за номером счета № с лимитом 30 000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты осуществил перевод в размере 3 000 рублей на расчетный счет Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Изаев И.Р. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в 01 час 42 минуты и в 01 час 46 минут осуществил переводы на 5 000 рублей и 647 рублей на расчётный счёт Свидетель №2, для оплаты приобретенного товара в магазине «Лувр», расположенный по <адрес>. В 15 часов 52 минуты указанного дня Изаев И.Р. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 осуществил перевод в размере 19 400 рублей на расчетный счет ФИО15, который будучи в неведении преступных действий Изаева И.Р. в тот же день обналичил деньги со своего счета и передал их последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, Изаев Иса Рашидбекович, ДД.ММ.ГГГГ получив доступ к мобильному телефону «Xiaomi Redmi 8» принадлежащий Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счёта банка «Сбербанк» № принадлежащего последней, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленный на указанный выше мобильный телефон, совершил перевод денежных средств в размере 11 900 рублей на банковский счёт №****24233 банка «Сбербанк», держателем которой является ФИО15, который будучи в неведении преступных действий Изаева И.Р. в тот же день обналичил деньги со своего счета и передал их последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 900 рублей.

Подсудимый ФИО23 вину в совершении преступлений полностью признал, показал, что у него были долги и чтобы с ними расплатиться он совершил указанные преступления. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме по всем эпизодам, показания данные им в ходе следствия поддерживает, ущерб, причиненный потерпевшей, им полностью возмещен.

Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заметила пропажу ее телефона «Ксеоми Редми 8» и денежных средств с ее карты в размере 41 900 рублей, но в тот момент посчитала, что её могли спрятать внуки, которые приходят часто к ней. Также хочет показать, что ею в заявлении ошибочно было указано на то, что телефон у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности телефон у нее был похищен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня она искала свой телефон дома, так как звонки на ее номер поступали до вечера. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочкой Джамилей пошла в отделение «Сбербанка», так как хотела снять пенсию. В отделении банка ей стало известно о том, что у нее на балансе карты денег не имеется, после чего они пошли в «Пенсионный Фонд» где сообщили о том, что пенсия ей была начислена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день деньги были переведены на другой счет. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, нею было написано заявление о краже ее телефона. Сотрудниками полиции было установлено, что кражу телефона из ее дома совершил сосед ее дочери Изаев Иса, который ранее приходил в ее дом помогать ей, но ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала Изаеву Исе входить в дом и брать ее телефон. На следующий день ей также стало известно о том, что Иса в последующем с ее карты похитил деньги, а именно оформил на нее кредит в размере 30 000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», который тот ей сам и устанавливал и пенсионные выплаты в общем деньги на сумму 41 900 рублей. Также оказалось, что Иса в ходе совершения кражи мобильного телефона похитил и деньги в размере 3 300 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в своем пользовании на праве собственности у него имеется автомобиль марки Хендай Акцент, за регистрационными знаками 340 123 Рус, буквенных обозначений в настоящее время он не помнит. На указанном автомобиле он занимается частным извозом в фирме «Сафар». У него имеется расчетный счет в банке «Сбербанк». Когда у клиентов, которых он отвозит не имеется наличных денег, он просит перевести ему деньги на банковскую карту, которая привязана к его мобильному номеру 8928-879-60-06. Кто именно переводил ему денежные средства с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, так как в силу своей профессии за один день встречается со многими людьми и запомнить каждого физически невозможно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее сын Изаев Иса постоянного места работы не имеет и время от времени занимался мелкими строительными работами по селу, в основное время тот присматривает за ее супругом - Рашидом, поскольку ее супруг за последнее время получил 4 инсульта и является инвалидом первой группы. По факту совершения кражи мобильного телефона и денежных средств Исой она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время в то время когда она находилась дома, к ней пришли ранее не знакомые ей лица и представились сотрудниками полиции. В последующем те и Иса поехали в отдел и спустя некоторое время Иса вернулся с сотрудниками полиции и находясь у них дома тот выдал мобильный телефон синего цвета, который не принадлежал ФИО7. Данный телефон Иса спрятал в спальной комнате. После Иса вновь уехал с данными сотрудниками полиции. В тот день Иса был задержан за совершение кражи мобильного телефона и денег у матери ее соседки - Джамили. Мать Джамили - ФИО6 как ей известно проживает по <адрес> в <адрес>. После этого в отношении Исы была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, она спросила у него почему тот совершил кражу телефона и денег у ФИО6, на данный вопрос тот ей ответ не дал. До указанного случая Иса подобных поступков не совершал. Так же ей известно, что Иса помимо телефона и денег также оформил кредит в размере 30 000 рублей на ФИО6, и в последующем потратил данные деньги на свои нужды. Помимо кредита Иса также похитил деньги, поступившие на карту ФИО6 в виде пенсии в размере 11 900 рублей. В настоящее время она выплачивает ФИО6 похищенные Исой деньги, о чём между ней и ФИО6 составлена нотариальная расписка, в которой они обговорили условия возвращения денег. В настоящее время ФИО6 простила Ису и претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №2 показала, что является владельцем магазина «Лувр» расположенный по <адрес> «а» <адрес>. В дневное время в магазине у нее в качестве продавщицы работает девушка по имени Наида, в вечернее время в качестве продавца работает сама. За приобретенный товар она принимает оплату наличными средствами, но в случаях, когда у покупателя не имеется наличных средств для удобства она разрешила проведение оплаты путем переводов на банковскую карту «Сбербанка». Ее банковская карта привязана к номеру ее мобильного телефона 8929-877-90-00. По факту осуществления ДД.ММ.ГГГГ перевода денежных средств ФИО23 Исой ФИО8 в размере 5 647 рублей показала, что скорее всего данные денежные средства были переведены за приобретенный товар в ее магазине, лично с Изаевым И.Р. она не знакома. По факту совершения Изаевой И.Р. кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что Изаев Иса Рашидбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его односельчанином и проживает неподалеку от его дома на соседней улице. В детстве они дружили с Исой. Чем именно занимается в настоящее время Иса ему не известно. В его пользовании с 14 лет имеется банковский расчетный счет в «Сбербанке». На его мобильный телефон установлено приложение «Сбербанк онлайн», посредством которого он осуществляет при необходимости финансовые операции с его расчетного счета. По факту поступления на его счет денежных средств от имени Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Иса позвонил к нему и спросил его сможет ли он снять со своего счета деньги, которые тот ему переведет. На его вопрос: почему тот переводит деньги не на свою карту Иса сказал ему, что потерял карту. После того как он согласился на его счет поступили деньги в размере 19 400 рублей. В тот момент он не обратил внимания на того от кого именно поступили деньги. В тот же день он снял со своего счета поступившие деньги в размере 18 500 рублей. 900 рублей Иса сказал, чтобы он оставил себе, так как ему пришлось на такси поехать до банкомата и к нему домой, чтобы передать деньги. ДД.ММ.ГГГГ Иса вновь позвонил к нему с аналогичной предыдущему просьбой, то есть попросил у него разрешения на перевод ему денег и попросил их снять. После того как он согласился на его счет вновь поступили деньги в размере 11 900 рублей. В этот раз Иса сказал ему оставить 1900 рублей, то есть он передал ФИО7 в тот же день 10 000 рублей. Почему Иса переводил к нему деньги со счета Потерпевший №1 он вопросом не задался, так как подумал, что тот переводит деньги со счета своих родственников. О том, что Изаев И.Р. совершил хищение мобильного телефона и денежных средств ему стало известно от самого Исы в августе 2022 года, когда тот был задержан сотрудниками полиции. На его вопрос как тот совершил кражу телефона Иса рассказал, что тот через окно проник в домовладение соседей, откуда и похитил телефон. Данные владельца телефона ему не известны. Если бы ему было известно о том, что Изаев И.Р. переводил ему похищенные деньги он бы не согласился на перевод на свою карту денег.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение № по <адрес> РД, откуда были похищены мобильный телефон «Ксиоми Редми 8» и денежные средства в размере 3 300 рублей.

Из акта изъятия и фото-таблицы к ней от 16 августа 202 г. усматривается, что в проживаемом Изаевым И.Р. домовладении по <адрес> в <адрес> РД обнаружен и изъят телефон фирмы «Ксеоми Редми 8».

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрены выписки из счета Потерпевший №1, содержащие сведения о совершенных Изаевым И.Р. переводах денежных средств.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями потерпевшей и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о движении денежных средств на банковских счетах потерпевшей и свидетелей, и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в чужое жилище, мошенничества с использованием электронных средств платежа, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, в связи с чем квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО23, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически два раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным не назначать в отношении Изаева И.Р. дополнительное наказание в виде штрафа и (или) ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи при участии по назначению Магомедову Ш.А. на предварительном следствии, Кадырову Г.М. в судебном заседании суд взыскивает с Изаева И.Р. в федеральный бюджет.

При этом оснований для освобождения Изаева И.Р. от уплаты полностью либо частично процессуальных издержек, с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Вещественные доказательства – телефон фирмы «Ксеоми Редми 8» переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить у нее по принадлежности, 6 листов формата А4 со сведениями о денежных переводах хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 Ису ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи с проникновением в жилище) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи с банковского счета) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ (эпизод мошенничества с использованием электронных средств платежа) – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, окончательно Изаеву Исе Рашитбековичу к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Изаеву И.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Изаева И.Р. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц для регистрации.

Контроль за осужденным Изаевым И.Р. возложить на специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Изаева И.Р. в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – телефон фирмы «Ксеоми Редми 8», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности, 6 листов формата А4 со сведениями о денежных переводах хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Магомедова Ш.А. и Кадырова Г.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению - взыскать с Изаева И.Р. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. Магомедова