Решение по делу № 2-555/2016 ~ М-557/2016 от 08.09.2016

Дело № 2- 555

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РФ

24 октября 2016г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюквой Е.Р., с участием представителя истца Беляева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Грязнова Сергея Юрьевича к администрации Горнозаводского муниципального района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО «Актион» об освобождении имущества от запрета регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в Горнозаводский районный суд с требованием об освобождении имущества – квартиры, находящейся по адресу: "АДРЕС" от запрета регистрационных действий. В обоснование своих требований указал, что 6.06.2016г. заключил договор приватизации "№", регистрация права собственности на указанную квартиру в Росреестре приостановлена в связи с наложением запрета регистрационных действий в отношении указанного имущества. Считает, что запрет регистрационных действий нарушает его право на приватизацию квартиры. Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.45).

Представитель истца Беляев С.Н. исковые требования поддерживает.

Представитель администрации Горнозаводского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 46).

Представитель ООО «Актион» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.47)

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 48).

Представитель Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 50).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д. 49).

Суд, заслушав представителя истца, изучив документиы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что 26.08.2013г. года старшим судебным приставом Миндадзе Е.М. утверждено Постановление судебного пристава-исполнителя Тотьмяниной Н.О. по исполнительным производствам №"№", "№", "№" о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в том числе квартиры по адресу: "АДРЕС". Должником по исполнительным документам является МО «Горнозаводский муниципальный район», взыскатель Горнозаводское МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства». Поручено Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (л.д.10-13).

Постановлениями от "ДАТА" и "ДАТА" по исполнительным производствам №"№", "№", "№" произведена замена взыскателя Горнозаводского МУП «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» на ООО «Актион» в связи с уступкой права требования.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности квартира "№" по адресу: "АДРЕС" является муниципальной собственностью Горнозаводского муниципального района на основании договора купли-продажи от 4.06.2013г. (л.д.34).

Согласно справки ГКУ ПК СОН « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей » г.Горнозаводска Грязнов С.Ю. являлся воспитанником ГКУ ПК СОН « Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей » г.Горнозаводска с 29.11.1991г. по 14.10.2003г., с 19.05.2005г. по 5.09.2005г. (л.д.35).

Согласно постановления администрации Горнозаводского муниципального района № 1159 от 6.09.2013г. в соответствии с ФЗ от 21.12.1996г. № 159 « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, орставшихся без попечения родителей» Грязнову С.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу "АДРЕС" по договору социального найма ( л.д.37).

Из договора социального найма "№" от 13.09.2013г. следует, что он заключен собственником администрацией Горнозаводского муниципального района и Грязновым С.Ю., которому передано в бессрочное пользование жилое помещение по адресу "АДРЕС" (л.д.38-39).

"ДАТА" между МО « Горнозаводский муниципальный район » и Грязновым С.Ю. заключен договор "№", согласно которому Администрация безвозмездно передает в собственность Грязнова С.Ю. квартиру "№", расположенную по адресу: "АДРЕС" (л.д.25 ).

Согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от "ДАТА" государственная регистрация права собственности за Грязновым С.Ю. и переход права собственности на квартиру "№", расположенную по адресу: "АДРЕС" приостанавливается на неопределенный срок до снятия ареста (л.д.6-9).

Представитель истца Беляев С.Н. пояснил суду, что жилье истцу было предоставлено в 2013г. как воспитаннику детского дома, в настоящее время истец находится в колонии в г.Ныроб. Истец хотел квартиру приватизировать, сам сдал в регистрационную палату документы, но получил ответ о приостановке регистрационных действий в связи с арестом. Запретом нарушены его права на получение жилого помещения в собственность.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.03.2012 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ч. 2 статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Конституция Российской Федерации, закрепляя признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в Российской Федерации, гарантируя местное самоуправление как институт, относящийся к основам конституционного строя, признавая право населения на самостоятельное осуществление местного самоуправления и его имущественную самостоятельность (статья 8, часть 2; статья 12; статья 130, часть 1; статья 132, часть 1), выражает, по сути, общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, из которых проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2000 года N 9-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и от 20 декабря 2010 года N 22-П).

Одним из способов отчуждения жилых помещений муниципального жилищного фонда может выступать приватизация. Законодательство о приватизации относится к ведению Российской Федерации, что, в частности, вытекает из статьи 71 (пункт "ж") Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года N 25-П), и затрагивает не только управление федеральной государственной собственностью (статья 71, пункт "д"), но и регулирование отношений собственности в гражданском законодательстве, также относящемся к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о").

Поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года N 25-П, от 24 октября 2000 года N 13-П и от 15 июня 2006 года N 6-П).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Поскольку истец имеет право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, оснований для отказа в заключении с ним договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации не имеется.

В силу положений ГК РФ и Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан считается заключенным с момента его подписания.

Зарегистрировать право собственности на квартиру истец не имеет возможности в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, который нарушает его право приобрести вышеуказанное жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно п. 96 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что истец являются добросовестным приобретателем жилого помещения, доказательств того, что до заключения договора приватизации он извещался о наложении запрета регистрационных действий на спорную квартиру суду не представлено, жилое помещение было приобретено и предоставлено истцу, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, требования освободить спорную квартиру от запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязнова Сергея Юрьевича удововлетворить.

Освободить от запрета регистрационных действий объект недвижимого имущества квартиру "№", расположенную по адресу: "АДРЕС", кадастровый "№".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья