Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1370/2024 (2-8502/2023;) ~ М-5980/2023 от 24.08.2023

УИД: 78RS0014-01-2023-008629-53

Дело № 2-1370/2024

«19» февраля 2024 года               г. Санкт-Петербург

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи А.Ю. Метелкиной,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМП» о взыскании денежных средств, поступившее в суд в форме электронного документа в порядке ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ООО «СМП» о взыскании денежных средств.

Исковое заявление и все приложения к нему документы в порядке ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ поступили в суд в виде электронных образов документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок) утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, поскольку приведенными нормами упорядочена процедура реализации права на судебную защиту, целью которой является обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, извещал истца о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить подлинники документов приложенных к исковому заявлению, направленному в электронном виде, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом.

В настоящее судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, однако не представил подлинник иска и приложенных к иску документов, в частности, подлинник договора возмездного оказания услуги, выставленные истцом счета, направленных в суд в виде электронных образов.

В указанной ситуации неисполнение истцом возложенной на него судом обязанности по представлению подлинников документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, является основанием для принятия процессуального решения об окончании производства по делу без вынесения итогового решения, которое в последующем не создаст препятствий для нового обращения в суд.

В связи с чем, исковое заявление суд подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь часть 4 статьи 1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░