Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-73/2024 от 09.02.2024

Судья Кишенская Н.А.                                               Дело №7-73/2024

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                        27 марта 2024 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Шуста С.Г. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.С.А.,

    установил:

    постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Шуста С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Л.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Л.С.А. обжаловал указанное постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо - инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Шуст С.Г. просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на допущенные судьей районного суда существенные процессуальные нарушения.

    Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Л.С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут Л.С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Судья районного суда, разрешая жалобу, исследовав представленные материалы в полном объеме и проанализировав положения законодательства, подлежащего применению в деле, пришел к выводу о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесения постановления), в связи с чем, отменил постановление и прекратил производство по делу.

Разрешая вопрос об отмене принятого решения, судья областного суда учитывает, что в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене решения судьи районного суда, которым отменено постановление должностного лица и прекращено производство по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение, может быть вынесено в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 названного Кодекса истек, а производство по делу прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий Л.С.А. утрачена.

Приведенные в жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств, в том числе их допустимости, и не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.С.А., оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Шуста С.Г. — без удовлетворения.

Судья