Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2013 ~ М-449/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-535/2013                                                                                                                                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года                                                                                                                                            с. Яренск        

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Крысанова В.П.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Макаровой А. М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» о расторжении договора (контракта),

установил:

Макарова А.М. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ») о расторжении договора (контракта).

В обоснование иска указала, что 10 июня 2009 года между ней (Макаровой А.М.) и ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» был заключен договор (контракт), однако на протяжении четырех месяцев 2009 года, в 2010 году, в 2011 году, в 2012 году и в течение 7 месяцев 2013 года условия п. 2.2.1 договора (контракта) ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» не выполнялись. 15 апреля 2013 года Макаровой А.М. в адрес ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» было направлено заявление для подписания соглашения о расторжении договора (контракта), в связи с его неисполнением, однако ответа она не получила. На основании изложенного, Макарова А.М. просит расторгнуть договор (контракт), заключенный между ней и ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ».

Истец Макарова А.М. и её представитель Вахрушева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно истец Макарова А.М. пояснила, что, заключая договор с муниципальным учреждением здравоохранения «Яренская центральная районная больница» (далее - МУЗ «Яренской ЦРБ»), она рассчитывала на то, что после поступления в Северный государственный медицинский университет (далее - университет) данное медицинское учреждение будет ей ежемесячно оплачивать проживание в общежитии и перечислять на её банковскую карту по 00 рублей, в соответствии с условиями договора (контракта) от 10 июня 2009 года. Однако, несмотря на то, что она уже учится на пятом курсе университета, медицинское учреждение, с которым она заключила договор (контракт), до настоящего времени не выплачивает ей ежемесячно стипендию в размере 00 рублей. В связи с тем, что ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» не исполняет условия договора (контракта) от 10 июня 2009 года, она (Макарова А.М.) просит расторгнуть данный договор (контракт) в судебном порядке, так как в добровольном порядке медицинское учреждение его расторгать отказывается.

Представитель истца ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» Харитонова Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Макаровой А.М. не согласна по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление Макаровой А.М. и дополнении к данному отзыву (л.д. 22-23, 44-45). Дополнительно в судебном заседании пояснила, что Макарова А.М., зная о неисполнении ответчиком условий договора с самого начала обучения, письменных претензий сначала к МУЗ «Яренской ЦРБ, а затем в результате реорганизации с 01 января 2012 года ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» не предъявляла. Контракт действует до истечения 3 лет со дня начала работы после окончания учёбы в университете, таким образом договор по настоящее время является действующим. Предметом договора (контракта), заключенного между Макаровой А.М. и ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», является обучение студента в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием. При заключении контракта истец рассчитывала, что выданное ей направление на целевую контрактную подготовку в СГМУ <адрес> позволит поступить в данное высшее учебное заведение и обучаться в нём за счёт бюджетных средств. Следовательно, существенным условием договора (контракта) от 10 июня 2009 года являлось обеспечение реализации прав Макаровой А.М. на обучение посредством получения направления на целевую контрактную подготовку в Северный государственный медицинский университет за счёт бюджетных средств, которое было выдано в МУЗ «Яренская ЦРБ» с условием отработки в данном лечебном учреждении после окончания обучения в течение определённого договором срока. Неисполнение МУЗ «Яренской ЦРБ», а затем ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» указанных истцом условий договора не лишало её возможности получить образование за счёт средств областного бюджета в рамках целевой контрактной подготовки специалистов, воспользовавшись выделенной квотой для Ленского района Архангельской области. Кроме того, истец Макарова А.М. не выполнила своих обязательств по информированию учреждения о банковских реквизитах для перечисления стипендии и именно данные обстоятельства явились причиной невыполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию дополнительной материальной поддержки истцу. Просит в удовлетворении исковых требований Макаровой А.М. отказать в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В редакции, действовавшей на момент заключения договора (контракта) между Макаровой А.М. и МУЗ «Яренская ЦРБ» (до 01 января 2011 года), было указано, что финансирование образовательной деятельности высших учебных заведений за счёт средств соответствующих бюджетов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, в ведении которых находятся эти учреждения, в соответствии с контрольными цифрами подготовки специалистов, переподготовки и повышения квалификации работников.

В соответствии с п. 2 Положения о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 1995 года № 942, задания на целевую контрактную подготовку специалистов в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования устанавливаются в пределах контрольных цифр приема студентов на обучение за счет средств федерального бюджета на основе предложений (заявок) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и образовательных учреждений.

Пунктом 24 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 года № 71 (далее - Типовое положение от 14 февраля 2008 года № 71) установлено, что порядок приема в высшие учебные заведения устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

       Согласно пунктам 12, 14 Порядка приема граждан в образовательные учреждения высшего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 28 декабря 2011 г. N 2895, контрольные цифры приема граждан для обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - КЦП) устанавливаются на конкурсной основе по направлениям подготовки (специальностям), реализуемым в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования. Порядок установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям высшего профессионального образования контрольных цифр приема граждан для обучения за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет средств местных бюджетов - органами местного самоуправления. Государственное и муниципальное высшее учебное заведение вправе осуществлять в пределах КЦП целевой прием обучающихся в соответствии с договорами, заключенными с органами государственной власти, органами местного самоуправления в целях содействия им в подготовке специалистов соответствующего профиля, и организовывать на эти места отдельный конкурс.

      Ранее, до вступления в силу Типового положения от 14 февраля 2008 года № 71, действовало Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2001 года № 264, в пункте 24 которого было указано, что количество граждан, принимаемых на первый курс государственного высшего учебного заведения для обучения за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, и структура их приема определяются в пределах заданий (контрольных цифр), устанавливаемых ежегодно органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение, по согласованию с федеральным органом управления образованием. Высшее учебное заведение может выделять в пределах заданий (контрольных цифр) места для целевого приема на основе договоров с государственными и муниципальными органами и организовывать на эти места отдельный конкурс.

Пунктом 26 Типового положения от 14 февраля 2008 года № 71 установлено, что контрольные цифры приема граждан, обучающихся за счет средств федерального бюджета, а также квоты по целевому приему в высшие учебные заведения, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, устанавливаются ими ежегодно по согласованию с Министерством образования и науки Российской Федерации. Объем и структура приема обучающихся за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации определяются в порядке, устанавливаемом органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования изложенных положений федерального законодательства Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе заключать с высшими учебными заведениями договоры на целевую подготовку специалистов для обучения за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах контрольных цифр устанавливаемых ежегодно органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение, по согласованию с федеральным органом управления образованием.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между Макаровой А.М. и МУЗ «Яренская ЦРБ» 10 июня 2009 года был заключен контракт, в рамках целевой контрактной подготовки специалистов в Северном государственном медицинском университете. При заключении данного контракта Стороны руководствовались Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием». Согласно п. 1.1. предметом данного контракта является реализация целевой подготовки специалистов для удовлетворения потребности работодателя (МУЗ «Яренская ЦРБ») в специалистах с высшим медицинским образованием. Пунктом 1.2. установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента издания приказа о зачислении Макаровой А.М. в университет и действует до истечения 3 лет со дня начала постоянной работы после окончания учёбы в университете. Данный договор является приложением № 1 к распоряжению департамента здравоохранения Архангельской области от 14 мая 2009 года № 609-рд и согласован 07 августа 2009 года с главой администрации муниципального образования (далее - МО) «Ленский район» (л.д. 12-13).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанный договор вступал в силу при условии зачисления Макаровой А.М. в число студентов на лечебный факультет Северного государственного медицинского университета на основании направления на целевую контрактную подготовку, выданного МУЗ «Яренская ЦРБ», согласованного с администрацией МО «Ленский район» и департаментом здравоохранения Архангельской области.

В судебном заседании установлено, что Макарова А.М. была зачислена в Северный государственный медицинский университет на основании направления МУЗ «Яренская ЦРБ» на целевую контрактную подготовку специалистов в числе лиц, обучающихся за счет бюджетных средств в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием».

Следовательно, обучение истца Макаровой А.М. в университете осуществляется на протяжении всего срока обучения за счёт бюджетных средств.

Данные обстоятельства истцом и его представителем не оспариваются, и подтверждается материалами дела.

Так, из сообщения заместителя лечебного факультета Северного государственного медицинского университета от 25 сентября 2013 года № 442 следует, что Макарова А.М., студентка 5 курса лечебного факультета, в соответствии с приказом № 759 от 04 августа 2009 года, зачислена на 1 курс лечебного факультета по конкурсу на целевые места (л.д. 46).

Таким образом, договор (контракт) от 10 июня 2009 года, заключенный между Макаровой А.М. и МУЗ «Яренская ЦРБ», реорганизованным с 01 января 2012 года в ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ», вступил в силу с 04 августа 2009 года и по настоящее время является действующим, что не оспаривается сторонами, их представителями и подтверждается материалами дела.

Доводы истца Макаровой А.М. о том, что ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» не исполняет условия договора (контракта) от 10 июня 2009 года, а именно не выплачивает ей ежемесячно стипендию в размере 00 рублей, в связи с чем имеются все основания для расторжения данного договора (контракта), суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из договора (контракта) от 10 июня 2009 года, заключенного между Макаровой А.М. и МУЗ «Яренская ЦРБ», данный договор был заключен в рамках целевой контрактной подготовки специалистов в Северном государственном медицинском университете. При заключении данного контракта Стороны руководствовались Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942 «О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием». Согласно п. 1.1. предметом данного контракта является реализация целевой подготовки специалистов для удовлетворения потребности МУЗ «Яренская ЦРБ» в специалистах с высшим медицинским образованием.

Следовательно, при заключении оспариваемого договора (контракта) истец Макарова А.М. рассчитывала, что выданное ей направление на целевую контрактную подготовку в Северный государственный медицинский университет позволит поступить в данное высшее учебное заведение и обучаться в нем за счет бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что существенным условием договора являлось обеспечение реализации права Макаровой А.М. на обучение посредством получения направления на целевую контрактную подготовку в Северный государственный медицинский университет за счет бюджетных средств, которое было выдано МУЗ «Яренская ЦРБ» с условием отработки в данном лечебном учреждении после окончания обучения в течение определенного договором срока.

Неисполнение ответчиком ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» указанных истцом Макаровой А.М. условий договора не лишало ее возможности получить образование за счет бюджетных средств в рамках целевой контрактной подготовки специалистов.

Доводы истца Макаровой А.М. и её представителя Вахрушевой Т.В. о том, что Макарова А.М. могла поступить в высшее учебное заведение и без направления МУЗ «Яренская ЦРБ» по результатам единого государственного экзамена и на том основании, что она является ребенком - инвалидом, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Напротив, как видно из сообщения заместителя лечебного факультета Северного государственного медицинского университета от 25 сентября 2013 года № 442, Макарова А.М. 04 августа 2009 года была зачислена на 1 курс лечебного факультета по конкурсу на целевые места (л.д. 46).

Вопреки доводам истца Макаровой А.М. и её представителя Вахрушевой Т.В. предметом договора от 10 июня 2009 года является реализация целевой контрактной подготовки специалистов для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим медицинским образованием и интересов студента (л.д. 12-13).

В судебном заседании также установлено, что истец Макарова А.М. в нарушение условий п. 2.1.1 договора (контракта) 10 июня 2009 года не информировала работодателя о банковских реквизитах, на которые необходимо осуществлять перечисление денежных средств по договору в течение месяца со дня издания приказа о зачислении студента в университет.

Не выполнение истцом Макаровой А.М. своих обязанностей по информированию работодателя о своих банковских реквизитах стало причиной невыполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию дополнительной материальной поддержки.

Доводы истца Макаровой А.М. о том, что она неоднократно пыталась информировать медицинское учреждение о своих банковских реквизитах, но те не принимали её реквизиты, указывая на то обстоятельство, что у них нет денежных средств для выплаты ей ежемесячной стипендии в размере 00 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Так, представитель истца ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» в судебном заседании пояснила, что истец Макарова А.М. сама не выполнила своих обязательств по договору (контракту) от 10 июня 2009 года, а именно не информировала медицинское учреждения о своих банковских реквизитах для перечисления ей стипендии, кроме того, сначала МУЗ «Яренской ЦРБ, а затем и с 01 января 2012 года ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» неоднократно в письменном виде обращались к Макаровой А.М. с просьбой о предоставлении в медицинское учреждение информации о её банковских реквизитах, для перечисления стипендии, однако ответов и информации по её реквизитам никакой не получили.

Факт обращения медицинского учреждения к Макаровой А.М. с просьбой о предоставлении им её банковских реквизитов подтверждается имеющимися в материалах дела письменными к ней обращениями (л.д. 24, 26).

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом Макаровой А.М. и её представителем Вахрушевой Т.В. не представлено бесспорных доказательств того, что банковские реквизиты ею (Макаровой) были представлены в МУЗ «Яренская ЦРБ».

Приобщенная к материалам дела банковская квитанция с реквизитами счета таким доказательством не является.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе истца Макаровой А.М. свидетель Л, также не подтвердила факт того, что Макарова А.М. предоставляла свои банковские реквизиты медицинскому учреждению, с которым у неё заключен договор (контракт).

Других доказательств о том, что истец Макарова А.М. предоставляла свои банковские реквизиты в медицинское учреждение, с которым у неё заключен договор (контракт) на обучение, в суд представлено не было и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Доводы истца Макаровой А.М. о том, что ответчик имел возможность и должен был самостоятельно получить данную информацию, не основаны на условиях договора.

Таким образом, судом не установлено существенных нарушений условий договора (контракта) от 10 июня 2009 года со стороны ответчика.

Поскольку целевое направление, которым воспользовалась истец Макарова А.М. для поступления в Северный государственный медицинский университет, было выделено на основании Федерального закона от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании» и приказа министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 51, действовавших на момент заключения договора (контракта) между Макаровой А.М. и МУЗ «Яренская ЦРБ», в соответствии с Положением о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года № 942, и по заявке органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а именно Департамента здравоохранения Архангельской области, в целях обеспечения медицинскими кадрами учреждений здравоохранения области, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Макаровой А.М. о расторжении договора от 10 июня 2009 года в одностороннем порядке.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Макаровой А.М. к ГБУЗ «Яренская ЦРБ» о расторжении договора (контракта) от 10 июня 2009 года необходимо отказать.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Макаровой А. М. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Яренская центральная районная больница» о расторжении договора (контракта) от 10 июня 2009 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 01 октября 2013 года.

Решение в окончательной форме принято судом 30 сентября 2013 года.

Председательствующий:                                                           В.П. Крысанов