Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 ~ М-143/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-164/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000209-82

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г.                                                                                     г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шаповаловой Татьяне Максимовне о взыскании задолженности по банковской карте в пределах наследственной массы, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шаповаловой Т.М. о взыскании задолженности по банковской карте в пределах наследственной массы, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что на основании заявления ФИО5 на получение карты открыт счет № и предоставлена банковская карта. Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с тарифами, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю банком выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом в сумме 20 000 руб. (с учетом возможных увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России держатель обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю ежемесячно. Несмотря на получение отчетов, держатель полученные в банке денежные средства не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что 21 ноября 2019 г. должник умер. Поскольку супруга Шаповалова Т.М. на момент смерти должника проживала с ним совместно и была зарегистрирована по адресу заемщика, тем самым она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5 учитывая, что платежи по карте производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 28 ноября 2019 г. по 5 марта 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91 336, 72 руб., в том числе просроченные проценты - 19 479, 17 руб., просроченный основной долг - 71 857, 55 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в пределах наследственной массы в сумме 91 336, 72 руб., в том числе просроченные проценты - 19 479, 17 руб., просроченный основной долг - 71 857, 55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 490, 10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала на тяжелое материальное положение и несение иных обязательств по кредитным договорам.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 19).

ФИО5 предоставлена карта № с первоначальным лимитом в сумме 20 000 руб. под 19% годовых, открыт лицевой счет №.

Держатель карты уведомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с тарифами банка и памятка держателю размещены на web-сайте Сбербанка России и подразделениях Сбербанка России, что подтверждается подписью в заявлении.

С информацией о полной стоимости кредита ФИО5 был ознакомлен и согласен.

Согласно альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам от 11 апреля 2012 г. N 2455, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых (л.д. 34 оборот).

Обязательства Банком исполнены, ФИО5 выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования 20 000 руб. под 19 % годовых, получена, активирована. Данными денежными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается движением денежных средств по счету (л.д. 29).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность ФИО5 по банковской карте за период с 28 ноября 2019 г. по 5 марта 2022 г. (включительно) составила 91 336, 72 руб., в том числе основной долг 71 857, 55 руб., просроченные проценты - 19 479, 17 руб.

Размер исковых требований подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты. Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает, ответчиком доводов, позволяющих усомниться в его верности, не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО5 умер 21 ноября 2019 г. (л.д. 21).

В адрес ответчика 2 февраля 2022 г. банком направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы долга, процентов (л.д. 39), однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего 21 ноября 2019 г., следует, что наследником к имуществу последнего является супруга Шаповалова Т.М., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Наследство состоит из права на денежные средства во вклад счет №, счет №, №, 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-12, калибр 12*70, номер №, 1964 года выпуска; 1/2 доли в праве собственности на самозарядное гладкоствольное охотничье оружие модели МЦ-21-12, калибр 12*70, №, 1992 года выпуска (л.д. 73-74).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 апреля 2022 г. за ФИО5 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 14 апреля 2022 г. следует, что транспортные средства за ФИО5 не зарегистрированы (л.д. 51).

Согласно информации ПАО Сбербанк на дату смерти ФИО5 имелись счета в банке, остаток по ним на дату смерти составляет: по счету № - 134,70 руб.; по счету № - 0 руб., по счету № - 4 219, 75 руб. (л.д. 70 оборот).

На дату открытия наследства ФИО5 на праве общей совместной собственности супругов на основании разрешения № принадлежало самозарядное гладкоствольное охотничье оружие модели МЦ-21-12, калибр 12*70, №, 1992 года выпуска, стоимостью 9 100 руб.; на праве общей совместной собственности супругов на основании разрешения № принадлежало огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-12, калибр 12*70, №, 1964 года выпуска, стоимостью 7 400 руб.

На дату смерти ФИО5 проживал по адресу: <адрес>.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитной карте в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку ответчик Шаповалова Т.М. подала нотариусу заявление о принятии наследства после смерти супруга и получила свидетельства о праве на наследство по закону, она является наследником, принявшим наследство, и поэтому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, к ответчику в качестве наследственного имущества перешли не только денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 4 354, 45 руб., а также имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-12, калибр 12*70, №, 1964 года выпуска; 1/2 доли в праве собственности на самозарядное гладкоствольное охотничье оружие модели МЦ-21-12, калибр 12*70, №, 1992 года выпуска.

Согласно оценке ООО «Эксперт» по состоянию на 21 ноября 2019 г. стоимость самозарядного гладкоствольного охотничьего оружия модели МЦ-21-12, калибр 12*70, №, 1992 года выпуска, составляет 9 100 руб.; огнестрельного гладкоствольного оружия модели ИЖ-12, калибр 12*70, №, 1964 года выпуска, составляет 7 400 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет 12 614, 45 руб. (состоит из денежных средств по двум счетам, стоимости 1/2 доли в праве на самозарядное гладкоствольное охотничье оружие модели МЦ-21-12 - 4 550 руб., стоимости 1/2 доли в праве на огнестрельное гладкоствольное оружие модели ИЖ-12 - 3 700 руб.), с Шаповаловой Т.М., как с наследника, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 28 ноября 2019 г. по 5 марта 2022 г. (включительно) в пределах стоимости принятого наследственного имущества в сумме 12 604, 45 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 504,18 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шаповаловой Татьяне Максимовне, взыскании задолженности по банковской карте в пределах наследственной массы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шаповаловой Татьяны Максимовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом
№ за период с 28 ноября 2019 г. по 5 марта 2022 г. (включительно) в пределах принятого наследственного имущества в сумме 12 604, 45 руб.

Взыскатьс Шаповаловой Татьяны Максимовны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 504,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий                                                          Н.Н. Хорошева

                                                                                                                Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 г.