Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-90/2024 (2-1-1342/2023;) ~ М-1-1180/2023 от 27.11.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2023-001638-17,

производство № 2-1-90/2024 (2-1-1342/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паниной Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Паниной Н.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2019 года между банком и ответчиком Паниной Н.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 148954,71 рубля под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.03.2023 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 56166,93 рублей. По состоянию на 02.11.2023 года сумма основного долга составляет 92787,78 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с Паниной Н.С. сумму неосновательного обогащения с 18.03.2023 года по 02.11.2023 года в размере 92787,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Панина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм неосновательное обогащение образуется только лишь в том случае, когда лицо приобрело (сберегло) свое имущество за счет другого лица без установленных на то оснований.

Обращаясь с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на предоставление ответчику Паниной Н.С. денежных средств путем перечисления их на расчетный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», в сумме 148954,71 рубля, на основании кредитного договора.

В качестве доказательств неосновательного обогащения ответчиком банком представлены: выписка по счету Паниной Н.С. и акт об утрате документов от 10.11.2023 года.

Согласно акта об утрате документов от 10.11.2023 года, кредитный договор № от 02.04.2019 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Паниной Н.С., утерян.

Как следует из выписки по счету № с 02.04.2019 года по 02.11.2023 года, на счет Паниной Н.С. также поступали денежные средства согласно договора ООО «ЧОП Вольф», производилась выдача наличных денежных средств, зачислялись проценты.

Из представленной выписки невозможно определить дату и размер перечисленных денежных средств по кредитному договору в сумме 148954,71 рубля и размер погашения задолженности в указанной истцом сумме.

Между тем, в целях разрешения спора необходимо установить: когда и каким образом были предоставлены истцом ответчику денежные средства и в каком размере, содержат ли представленные истцом платежные поручения сведения о предоставлении Паниной Н.С. денежных средств, производился ли ответчиком возврат истцу денежных средств и в каком размере, каким образом внесенные ответчиком денежные средства были учтены истцом (в счет основного долга или как погашение процентов по кредитному договору), учитывая, что в суд предъявлен иск о неосновательном обогащении и в таком случае все внесенные ответчиком денежные средства подлежали учету в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

    По запросу суду предоставить подробный расчет исковых требований, образования задолженности в размере 92787,78 рублей, с указанием даты и размера перечисления денежных средств истцу и их погашения, ПАО «Совкомбанк» указало об отсутствии технической возможности предоставить подробный расчет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, которым является только выписка по счету, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств, а именно передачи ответчику и получение последней денежных средств в размере 92787,78 рублей, тогда как Панина Н.С. не подтверждает получение спорных денежных средств и оформление кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Паниной Наталье Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Председательствующий             Н.С. Некрасова