Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-3962/2020;) ~ М-2330/2020 от 04.06.2020

        Дело № 2 –271/2021                                               03 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Дениса Сергеевича к Бондареву Александру Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Михайлов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву Александру Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 88 640 рублей, расходов на оплату оценки ремонта автомобиля в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей.

Представитель истца Шишкин Е.А., действующий по доверенности (л.д.42), в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

       Ответчик Бондарев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному им в материалах проверки ДТП (л.д.47,56,62,71,72). Иными мерами розыска, предпринятыми судом, установить место регистрации ответчика не представилось возможным (л.д.68, 69,70).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им не выполнено по субъективным причинам

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Изучив материалы дела, подлинный материал проверки по факту ДТП, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Из материалов дела и материалов проверки ДТП №400023901 ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга усматривается, что 28 февраля 2018 года в 16 час. 15 мин. в Петроградском районе г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля , принадлежащего Саргисяну А.Г. под управлением водителя Бондарева Александра Алексеевича и автомобиля под управлением водителя Кыдыралиева Э.М., принадлежащего на праве собственности истцу Михайлову Д.С.

        В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

        Виновником ДТП признан водитель Бондарев А.А.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля , зарегистрирована не была.

Доказательств, которые бы являлись основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, суду не представлено.

При рассмотрении иска о возмещении вреда устанавливается размер ущерба, причиненного действием либо бездействием ответчика. Подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля , согласно отчету об оценке составляет 88 640 рублей (л.д.10-34).

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком в суд не представлено.

         Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова Дениса Сергеевича к Бондареву Александру Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба – 88 640 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для составления отчета об оценке ущерба истец понес расходы в размере 5000 руб., что подтверждается договором и актом выполненных работ, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 35-36,37).

Как усматривается из материалов дела, между Михайловым Д.С. и Шишкиным Е.А. заключен договору на оказание юридических услуг, согласно которому истец поручил Шишкину Е.А. представлять его интересы в суд и подготавливать документы. Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается чеком (л.д. 41).

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд исходит из категории дела, его сложности, объем заявленных требований, выполненного представителями объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и полагает что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно чеку от 30.06.2020 истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 2 859 (л.д.45).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 859 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.02.2018 ░░░░, 88 640 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2859 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 106 499 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.

2-271/2021 (2-3962/2020;) ~ М-2330/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Михайлов Денис Сергеевич
Ответчики
Бондарев Александр Алексеевич
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Ненашина Марина Евгеньевна
Дело на сайте суда
krv--spb.sudrf.ru
04.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.06.2020Передача материалов судье
05.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.10.2020Предварительное судебное заседание
06.11.2020Предварительное судебное заседание
15.12.2020Судебное заседание
03.02.2021Судебное заседание
08.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее