Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-231/2022 от 16.03.2022

    Дело № 1-231/2022                копия

    18RS0009-01-2022-001463-20

    № 12201940003007413

Постановление

19 апреля 2022 года                                                                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Воложаниновой Ю.Ф.,

обвиняемого Калистратова Владислава Сергеевича,

защитника обвиняемого – адвоката Урсеговой Е.В.,

законного представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2,

рассмотрев в ходе предварительного слушания закрытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Калистратова Владислава Сергеевича, <***>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого Калистратова В.С. для решения вопроса о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим.

Органами предварительного расследования Калистратов обвиняется в том, что <дата> в период времени с 16 часов 34 минут до 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент – Трейд», расположенном по адресу: <*****>, открыто похитил со стеллажа одну бутылку виски купажированый «Вильям Лоусонс 40% 0,5 л.», стоимостью 418 рублей 45 копеек. После чего, игнорируя законные требования ФИО2 и ФИО5 о возвращении похищенного Калистратов В.С. с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Тем самым Калистратов В.С. своими преступными действиями причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 418 рублей 45 копеек.

Действия обвиняемого Калистратова В.С. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» - ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с ходатайством, оформленным в письменном виде о прекращении уголовного дела в виду примирения с обвиняемым Калистратовым В.С., мотивируя тем, что ущерб, причиненный преступлением, ООО «Элемент-Трейд» полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Обвиняемый Калистратов В.С., защитник обвиняемого – адвокат Урсегова Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим поддержали, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, суд считает, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращения уголовного дела, не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и приняло меры к заглаживанию причиненного ему вреда.

Обвиняемый Калистратов В.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирение между сторонами достигнуто, обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, представитель потерпевшего обратилась в суд с заявлением о прекращении данного уголовного дела, претензий материального характера к обвиняемому не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство о прекращении дела удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калистратова В.С. прекратить.

Рассмотрев заявление адвоката Урсеговой Е.В., защищавшего обвиняемого Калистратова В.С. в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 1725 руб. 00 коп, суд, считает необходимым, удовлетворить данное заявление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Калистратова В.С. от уплаты этих процессуальных издержек, суд не находит.

Поскольку, уголовное дело в отношении Калистратова А.В. было прекращено за примирением сторон, не по реабилитирующим обстоятельствам, суд не усматривает оснований для освобождения обвиняемого Калистратова В.С. от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника обвиняемого– адвоката Урсеговой Е.В. за участие в судебных заседаниях по назначению суда, необходимо отнести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием в порядке регресса с Калистратова В.С. в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4, 5 ч.1 ст. 236, ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Калистратова Владислава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Калистратова В.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Удовлетворить заявление адвоката Урсеговой Е.В. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1725 руб. 00 коп, с последующем взысканием их с обвиняемого Калистратова В.С., о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественное доказательство фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья:                                    Н.В. Чунарева