Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3294/2022 ~ М-2359/2022 от 01.07.2022

Дело 2-3294/2022 Изготовлено 26.11.2022

76RS0016-01-2022-003284-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился с учетом уточненных требований о взыскании с ФИО1 стоимости устранения выявленных недостатков мебели в размере 237 569 руб. 16 коп., стоимости сборки мебели в размере 21 669 руб. 01 коп., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 317 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., по участию специалиста в судебном заседании 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя. В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составил 217 042 руб. 02 коп. Истцу бела передана мебель для спальни серии «Изотта»: модуль ИТ-2-комод, модуль ИТ-5-зеркало, модуль ИТ-1-тумба, модуль ИТ-3-кровать 1600 модуль ИТ-231.02-шкаф для одежды угловой, модуль ИТ-211.01-шкаф для одежды, мебель для гостиной серия «Изотта»: модуль ИТ-024.00-панель настенная исп.1, модуль ИТ-022.03-полка настенная исп.3, мебель для спальни серия «Изотта», модуль ИТ-201.01 (шкаф для одежды), исп.72, модуль ИТ-011.00 комплект полок, модуль ИТ-009.00 комплект полок, с доставкой и последующей сборкой за плату силами ответчика. После сборки мебели выявлены дефекты, которые не могли быть обнаружены до сборки, добровольно расторгнуть договор ответчик отказался.

Истец, представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержали.

Представителем ответчика по доверенности ФИО5 представлены письменные возражения по делу, представитель пояснила, что ответчик отказывается от заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, просила принять во внимание, что завод изготовитель обязался произвести замену товара, возможно подобрать нужный тон мебели.

Третьим лицом заводом-изготовителем ООО ПК «Ангстрем» предоставлены следующие сведения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что службой качества рассмотрены выводы заключения №, предоставленного истцом ФИО2 по качеству мебели серии «Изотта». Истец предъявляет претензии к определённым деталям мебели. Стоимость устранения дефектов, заявленная специалистом, равна стоимости полного набора мебели с учётом инфляции. Замене подлежат только отдельные детали, а не полный набор мебели, соответственно стоимость устранения дефектов является не корректной. Производственная стоимость деталей следующая: по угловому элементу 121 руб. 82 коп., по фасаду со вставками 9 022 руб. 20 коп., фасаду с зеркалом 4 858 руб. 80 коп., панели ящика 322 руб. 08 коп., карнизу 562 руб. 46 коп.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материла дела, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи товара по образцам № ГО0000008269 от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар: мебель для спальни серия «Изотта»: модуль ИТ-2-комод, модуль ИТ-5-зеркало, модуль ИТ-1-тумба, модуль ИТ-3-кровать 1600 модуль ИТ-231.02-шкаф для одежды угловой, модуль ИТ-211.01-шкаф для одежды, мебель для гостиной. Серия «Изотта» модуль ИТ-024.00-панель настенная исп.1, модуль ИТ-022.03-полка настенная исп.3, мебель для спальни серия «Изотта», модуль ИТ-201.01 (шкаф для одежды), исп.72, модуль ИТ-011.00 комплект полок, модуль ИТ-009.00 комплект полок, с учетом скидки стоимостью 217 042 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика обратился с претензией на возврат товара ненадлежащего качества, просил возвратить уплаченную сумму в размере 214 025 руб. 57 коп.

Из заключения № товароведческой экспертизы спального гарнитура, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Панина, 3а-95, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведённого визуально-инструментального контроля установлено, что представленный на исследование спальный гарнитур имеет неустранимые дефекты, возникшие при изготовлении и хранении спального гарнитура. Имеющиеся дефекты снижают функциональные свойства и качество изделий и являются существенными. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 297 600 руб. Эксплуатационный дефект, как возможная причина возникновения дефектов специалистом исключен, выявленные дефекты не могут возникнуть по причине третьих лиц или непреодолимой силы.

В результате осмотра специалистом выявлены следующие дефекты в нарушение требований п. 5.2.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия":

- на угловом шкафу (левый модуль): изогнутость вертикального декоративного элемента более 2 мм, деформация в верхней части левого декоративного элемента фасада, на фасадах модуля многочисленные заделки, под декоративным покрытием правого фасада вкрапление, на внутренней части фасада следы клея, наличие не заделанных участков на внутренней части под уплотнительными шайбами ручек, неплотное прилегание декоративных элементов, расположенных на фасадах;

- шкаф угловой (угловой модуль): скол на фасаде в верхнем углу, на внутренней части фасада следы клея;

- шкаф угловой (правый модуль): скол не эксплуатационного характера в нижней части двери, на внутренней части фасада следы клея, вздутия торцевой части фасада в верхней части, царапины не эксплуатационного характера на внутренней части фасада, заделки на внешней чести фасада модуля, возле ручек,

- тумба прикроватная: заделки на фасаде выкатного модуля в верхней части, декоративное покрытие имеет зазоры на углах фасадов,

- кровать: сколы, вмятины не эксплуатационного характера хаотично расположенные на спинке кровати, вспучивание декоративного покрытия на нижней части кровати, скол кромочного покрытия в нижней части, вспучивание каркаса под декоративным покрытием,

- комод: заделка на декоративном покрытии столешницы справа, вмятина на декоративном покрытии столешницы не эксплуатационного характера, скол на вертикальном декоративном элементе в верхней части, скол на левом углу в нижней части, отслоение декоративного покрытия на нижнем углу заделка скола в нижней части, царапина на декоративном покрытие на боковине выдвижного ящика.

В соответствии с 5.1 "ГОСТ 16371-2014. Межгосударственный стандарт. Мебель. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 683-ст) мебель должна соответствовать требованиям настоящего стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке.

Из п. 5.2.3 ГОСТ 16371-2014 следует, что покоробленность щитовых деталей длиной и (или) шириной 300 мм и менее не нормируется. Покоробленность щитовых деталей в изделии не должна превышать: длиной более 600 мм и шириной менее 600 мм – 1,2мм;

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 на лицевых поверхностях, облицованных декоративным облицовочным материалом (пленкой, пластиком и др.), заделки не допускаются.

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014 на видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно подтверждается фотофиксацией выявленных дефектов, показаниями специалиста ФИО6, который подтвердил заключение, указав, что выявленные дефекты являются производственными, исключает появление их при эксплуатации.

Согласно ответу на обращение ФИО2 завода-изготовителя ООО ПК «Ангстрем» по заявленным рекламациям в базе 1С ОПН и предоставленным фотографиям выявлены дефекты комода ИТ-2, шкафов для одежды ИТ-201.01 и ИТ-211.01, кровати ИТ-3 модульной программы «Изотта » спальня в цвете Валенсия. Доставка мебели клиенту осуществлялась силами филиала ДД.ММ.ГГГГ, сборка -ДД.ММ.ГГГГ. После сборки претензий к качеству мебели не было, наряд на сборку подписан без замечаний к качеству продукции. При осмотре дефектов указанных модулей, находящихся в эксплуатации, на предоставленных фотографиях выявлено отклеивание декоративных профилей дверей шкафа ИТ-201.01, сколы лакокрасочного покрытия вокруг отверстий под ручки на дверях шкафов ИТ-201.01, ИТ-211.01, скол на крышке комода ИТ-2, повреждение крепёжной пластины центральной опоры кровати ИТ-3 с последующим отслоением краски на ней. Исходя из предоставленной информации и фотографий сделан вывод, что дефекты носят механический характер (от воздействия), что не является производственным дефектом и не подлежит замене по гарантии. В рамках лояльности Компании ДД.ММ.ГГГГ Службой качества была рассмотрена и принята в работу рекламация № на изготовление декоративных профилей дверей шкафа ИТ-201.01 с ориентировочной датой отгрузки ДД.ММ.ГГГГ.

В части предоставленное заключение № подтверждается нарядом на сборку без указания даты, из которой следует, что цоколь боковой тумбы ИТ-1 брак (не соответствует угол).

Из акта выполненных работ по рекламации/претензии следует, что ДД.ММ.ГГГГ деталь по рекламации заменена.

Суд учитывает позицию завода изготовителя, принимает во внимание то обстоятельство, что недостатки являются неустранимыми, что подтвердил также завод-изготовитель, в связи с чем возможна только замена мебели на аналогичные детали. В претензионном порядке продавец/завод изготовитель отказались устранить недостатки мебели, заменив одну деталь мебели. Суд не усматривает оснований для замены отдельных частей мебели, поскольку в ходе рассмотрения дела на ответчика была возложена обязанность опровергнуть выводы допрошенного специалиста ФИО6 в той части, что невозможно подобрать по цвету и тону части мебели, которая была в эксплуатации, в связи с чем суд соглашается с заключением, считает необходимым взыскать с продавца стоимость товара с учетом примененного специалистом индекса корректировки на инфляцию в размере 1,2415 без учета стоимости матраса и чехла на матрас.

На основании ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

К взысканию необходимо определить стоимость сборки мебели в размере 21 669 руб. 01 коп., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества продавец нарушил, предусмотренный законом срок устранения недостатков, что дает основания для реализации заявителем правомочия, предусмотренного ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возврат уплаченных за товар денежных средств.

Права истца, как потребителя, были нарушены вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества и неисполнения требований потребителя в установленный законом срок, на основании положений ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда имеются правовые основания для взыскания неустойки.

В письменных возражениях представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд учитывает, что размер неустойки составляет 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена претензия, до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке претензия не удовлетворена, период взыскания неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем усматривает основания для ее снижения до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает неблагоприятные последствия и период, в течение которого требования истца не выполнены, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, к специалисту для подтверждения доводов потребителя, что причинило нравственные переживания истцу. Истец переживал и нервничал в связи с выявленными в мебели недостатками, просил принять во внимание, что мебель выбиралась для сна и отдыха, мебель скрипит, пользоваться мебелью невозможно. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 15 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг специалиста не представлено, расходы подтверждаются квитанциями об оплате на сумму 10 000 и 3 000 руб., подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. Учитывая, что истец обращался в адрес ответчика с претензией, претензия добровольно не исполнена, учитывая ходатайство об уменьшении штрафа, стоимость мебели, суд усматривает основания для снижения штрафа в пользу потребителя в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. С ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 5 875 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, подготовка иска, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность судебных заседаний, допрос специалиста по делу. Суд приходит к выводу, что заявленные требования являются разумными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях устранения на стороне истца неосновательного обогащения, после возмещения денежных средств обязать ФИО2 по требованию ФИО1 и за счет ФИО1 возвратить мебель согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением матраса Anatomic, чехла на матрас Cotton Cover.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость мебели по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 569 руб. 16 коп., стоимость сборки мебели в размере 21 669 руб. 01 коп., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., по участию специалиста в судебном заседании 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в пользу потребителя 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 5 875 руб. 69 коп.

После возмещения денежных средств обязать ФИО2 (паспорт №) по требованию ФИО1 (ИНН №) и за счет ФИО1 возвратить мебель согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ за исключением матраса Anatomic, чехла на матрас Cotton Cover.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.П.Ловецкая