Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 14.03.2023

№ 1-167/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000514-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 6 апреля 2023 г.

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственных обвинителей Рыбинской городской прокуратуры Смирнова И.А., Чугунова Д.В.,

подсудимого Сидоренко Ю.А.,

адвоката Асташенковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СИДОРЕНКО Юрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, брак расторгнувшего, иждивенцев не имеющего, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

Установил:

Сидоренко Ю.А. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2022 г. около 9 часов 00 минут Сидоренко Ю.А., реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенным с собой гвоздодером взломал навесной замок на входной двери в указанную квартиру, и незаконно проник в нее, откуда, действуя с единым умыслом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: четырехконфорочную газовую плиту «Дарина» стоимостью 1500 рублей, четырехконфорочную газовую плиту «Лада» стоимостью 5000 рублей, двухконфорочную газовую плиту «Flama» стоимостью 7000 рублей, стиральную машину «Indesit» стоимостью 10000 рублей, СВЧ-печь «Elenberg» стоимостью 1500 рублей, аудиоколонку стоимостью 8000 рублей, стальную ванну стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 38000 рублей.

С похищенным имуществом Сидоренко Ю.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сидоренко Ю.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Сидоренко Ю.А., данные им в качестве подозреваемого (л.д.42-45, 119-123), обвиняемого (л.д.163-165), из которых следует, что проживает в деревянном одноэтажном пятиквартирном доме, отношения со всеми соседями, в том числе, с Потерпевший №1 из <адрес> нормальные, не конфликтные. В ноябре 2022 г. заметил, что Потерпевший №1 не ночует дома, решил совершить из его квартиры кражу, т.к. ему нужны были деньги. Знал, что в квартире Потерпевший №1 есть газовые плиты, мебель, техника, бытовая утварь. Дверь в квартиру Потерпевший №1 запирает на навесной замок, который не трудно взломать. Около 09.00 часов 27 ноября 2022 г. он взял гвоздодер, подошел к входной двери в квартиру Потерпевший №1, удостоверился, что его нет дома, сломал гвоздодером навесной замок, прошел в квартиру Потерпевший №1. Из уборной комнаты вынес на улицу к калитке стальную ванну белого цвета, она была не тяжелая. С кухни взял СВЧ-печь светлого цвета, вынес к калитке, из коридора на улицу выволок стиральную машину светлого цвета иностранной марки, из веранды вынес газовую 4-х конфорочную плиту светлого цвета, она была не подключена. Затем на кухне отключил газовую плиту 4-х конфорочную белого цвета, вытащил на улицу в общую кучу похищенного, далее отключил газовую плиту 2-х конфорочную белого цвета в уборной, также вынес на улицу. Из маленькой комнаты Потерпевший №1 похитил аудиоколонку черного цвета высотой около 0,5 метра, которую оставил себе для личного пользования. Дверь в квартиру Потерпевший №1 закрыл на замок. Все похищенное решил сдать в ближайший пункт приема металла на <адрес>. Увидел на улице соседа Свидетель №5, попросил его помочь загрузить имущество в машину, тот помог. На вопрос Свидетель №5 ответил, что имущество принадлежит ему, он в нем больше не нуждается, поэтому хочет сдать в пункт приема металла и получить за него деньги. По телефону заказал автомобиль «Газель», номер телефона не сохранился. Спустя некоторое время к дому подъехала «Газель» с прицепом, ее государственный регистрационный знак не запомнил. Они с Свидетель №5 погрузили похищенное им имущество в прицеп и проехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Водитель ему не знаком, никаких вопросов не задавал. В пункте приема металла сдал похищенное на общую сумму 2561 рубль, заплатил водителю 1000 рублей и уехал домой, оставшиеся деньги потратил на хлеб, конфеты, сигареты. 29 ноября 2022 г. к нему зашел Потерпевший №1, сказал, что из его квартиры совершена кража, стал его расспрашивать. Он (Сидоренко) испугался, что Потерпевший №1 сообщит в полицию и отдал ему похищенную колонку, солгал, что взял ее на хранение. Через какое-то время к нему (Сидоренко) пришли сотрудники полиции, стали спрашивать про кражу в квартире Потерпевший №1, и он написал явку с повинной, рассказал, куда сдал похищенное. Сожалеет о случившемся. 27 ноября 2022 г. в дневное время его сожительница Свидетель №3 пришла с работы, на ее настойчивые вопросы рассказал, что похитил имущество из квартиры Потерпевший №1, сдал его в пункт приема металла, на вырученные деньги купил продукты и сигареты.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.34-38, 146-149), свидетелей Свидетель №3 (л.д.75-78); Свидетель №4 (л.д.98-101); Свидетель №2 (л.д.124-127); Свидетель №5 (л.д.153-156).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает один. В последнее время ночевал у подруги. 29 октября 2022 около 17.00 часов ушел из квартиры, запер входную дверь на навесной замок, все было на своих местах. Когда вернулся, увидел, что повреждена доска у замка, имеются следы отжатия, петли навесного замка искривлены и привернуты к двери. Он открыл замок ключом, который имеется лишь у него в единственном экземпляре. Пройдя в дом, увидел, что с веранды пропала газовая плита с электроподжигом 4-х конфорочная «Дарина», в коридоре отсутствует стиральная машина «Индезит» в корпусе светлого цвета с серебристой крышкой барабана. Со стола на кухне пропала СВЧ-печь «Эленберг» светлого цвета, с кухонного гарнитура похищена газовая плита белого цвета «Лада» 4-х конфорочная, со стула возле кровати в маленькой комнате пропала аудиоколонка черного цвета высотой 0,5 метра, из уборной комнаты пропала стальная ванна длинной около 1,7 метра белого цвета и газовая плита белого цвета 2-х конфорочная «Флама». Порядок в квартире был не нарушен, остальные вещи лежали на своих местах. Он был удивлен, т.к. никому в квартиру входить и брать имущество не разрешал. Конфликтов и долгов у него ни перед не было. Он прошел к соседу Сидоренко Юрию из <адрес>, сказал о хищении, спросил у него, известно ли ему что-нибудь. После чего Сидоренко Ю.А. вынес ему его колонку, сказав, что взял ее у него в квартире на хранение. Он принес колонку к себе домой и сообщил о случившемся в полицию. Затем приезжали сотрудники полиции, осматривали квартиру, после чего совместно с ними проехал в пункт приема металла на <адрес>», где он опознал похищенные у него газовые плиты, ванну, СВЧ-печь и стиральную машину. Все указанные предметы приобретал сам на свои деньги. Оценивает похищенные предметы: газовая плита с электроподжигом 4-х конфорочная «Дарина» (в рабочем состоянии) – 1500 рублей; стиральная машина «Индезит» светлого цвета (приобреталась около двух лет назад в ТЦ «<данные изъяты>» за 15000 рублей, была в рабочем состоянии) – 10000 рублей; СВЧ-печь «Эленберг» (в рабочем состоянии, приобретена 7 лет назад за 3500 рублей) - 1500 рублей; газовая плита белого цвета «Лада» 4-х конфорочная (была подключена и работала) - 5000 рублей; аудиоколонка черного цвета (приобреталась год назад за 10000 рублей) - 8000 рублей; стальная ванна длинной около 1,7 метра белого цвета (приобреталась два года назад, была в хорошем состоянии) - 5000 рублей; газовая плита белого цвета 2-х конфорочная «Флама» (приобретена шесть месяцев назад, в рабочем состоянии) - 7000 рублей. Всего причинен материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его доход около 28000 рублей, он помогает материально дочери, похищенные предметы необходимы ему для быта и нормального проживания, сразу ему их не приобрести. Проникать в его квартиру и что-либо брать из нее он Сидоренко не разрешал, конфликтов и долгов с ним не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с сожителем Сидоренко. Между ними и соседом Потерпевший №1 нормальные взаимоотношения, конфликтов никогда не возникало. 27 ноября 2022 г. с 8 часов она отсутствовала дома, вернулась около 14 часов 15 минут, увидела дома хлеб, конфеты, сигареты. Так как у Сидоренко на тот момент не было работы и никаких денежных средств, она спросила откуда у него деньги на продукты питания и сигареты и он признался, что проник в квартиру Потерпевший №1, похитил из нее СВЧ-печь, стиральную машину, несколько газовых плит, аудиоколонку, стальную ванну, похищенное имущество сдал в пункт приема металла на <адрес>, а похищенную аудиоколонку оставил дома по месту их проживания. Примерно через два дня к ним зашел Потерпевший №1, сказал, что у него из квартиры пропало имущество. Сидоренко решил отдать Потерпевший №1 его аудиоколонку, сказал, что взял на хранение. Потерпевший №1 сказал, что обратится в полицию. Характеризует Сидоренко положительно, он работящий, помогает ей по хозяйству.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает старшим мастером производственной площадки в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принимает лом металла у физических и юридических лиц. 27 ноября 2022 г. около 10 часов 15 минут в пункт приема металла приехал автомобиль с прицепом, государственный регистрационный знак не запомнил. В автомашине находился Свидетель №5, который знаком ему как поставщик лома и еще незнакомый мужчина, который сдал в тот день по своему паспорту на имя Сидоренко три газовые плиты, ванную, стиральную машину, микроволновую печь и что-то еще, говорил, что имущество принадлежит ему. О сдаче был составлен приемо-сдаточный акт № от 27 ноября 2022 г., согласно которому вес принятого металла составил 197 кг. На тот момент стоимость 1 кг металла составляла 13 рублей, поэтому он заплатил Сидоренко 2561 рубль.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - мастера производственной площадки ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, следует, что 27 ноября 2022 г. он не работал, а 29 ноября 2022 г. в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, осматривали пункт приема металла. От них ему известно, что 27 ноября 2022 г. в пункт приема металла Сидоренко Юрий (он ему не знаком) сдал похищенное имущество.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в конце ноября 2022 года у <адрес> увидел соседа Сидоренко, который попросил помочь ему погрузить принадлежащее ему имущество в «Газель», чтобы отвезти его в пункт приема металла, т.к. ему нужны деньги. Сидоренко вызвал по телефону а/м «Газель», они с Сидоренко погрузили в машину имущество и вместе проехали в пункт приема металла по <адрес>, где Сидоренко сдал имущество.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ранее она проживала с Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Когда разошлись, поделили добровольно имущество, ему остались 3 газовые плиты, микроволновая печь, стиральная машина, ванна, аудиоколонка, которым пользовался и распоряжался только он. От сотрудников полиции узнала о краже вещей из квартиры Потерпевший №1. От брата ей известно, что похитил у Потерпевший №1 имущество и сдал в пункт приема металла. Позже следователь вернул все похищенное имущество. Сидоренко – ее родной брат, характеризует его лишь положительно, он заботится о пожилой матери и отчиме-инвалиде 1 группы.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- сообщение, поступившее 29 ноября 2022 г. в 14 час. 00 мин. по телефону «02», от Потерпевший №1 о проникновении в барак по адресу: <адрес> (л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, проникшего 29 ноября 2022 г. путем взлома навесного замка в <адрес> и похитившего принадлежащее ему имущество (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия - <адрес> с участием Потерпевший №1, указавшего на места, где находились похищенные ванна, три газовые плиты, свч-печь, стиральная машина. В комнате находится аудиоколонка. В ходе осмотра изъяты 2 темные дактилопленки с двумя следами рук, 6 следов рук, перекопированных на 6 отрезков липкой ленты, 1 отрезок липкой ленты со следом текстильного материала, фрагмент доски со следом орудия взлома, дактилокарта Потерпевший №1 (л.д. 7-18); которые осмотрены (л.д.132-144); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.145);

- протокол осмотра места происшествия - пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №2 выдал приемо-сдаточный акт № от 27 ноября 2022 г. на имя Сидоренко Ю.А., а участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал похищенные у него СВЧ-печь «Elenberg» светлого цвета, 4-конфорочную газовую плиту «Дарина» белого цвета с электроподжигом, 4-конфорочную газовую плиту «Лада» белого цвета, 2-конфорочную газовую плиту «Флама» белого цвета, стальную ванну светлого цвета, стиральную машину «Indesit» светлого цвета, данные предметы, приемо-сдаточный акт изъяты (л.д. 19-26); которые осмотрены (л.д.128-130), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.131); возвращены Свидетель №1 (л.д.150-152);

- протокол явки с повинной Сидоренко Ю.А. от 29 ноября 2022 г. о проникновении 27 ноября 2022 г. в утреннее время в <адрес> и хищении 3 газовых плит, микроволновой печи, ванной, стиральной машины, которые сдал в пункт приема металла по адресу <адрес>, получив 2561 рубль, которые потратил на продукты питания (л.д. 30);

- протокол получения у подозреваемого Сидоренко Ю.А. образцов оттисков пальцев рук (л.д. 47);

- заключение эксперта № от 14 декабря 2022 г., согласно выводам которого:

1. След пальца руки на отрезке липкой ленты №, предоставленный на экспертизу по факту кражи из <адрес> в период с 17 часов 29 октября 2022 года по 15 часов 29 ноября 2022 года, пригоден для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны.

2. След пальца руки на отрезке липкой ленты № оставлен не заявителем Потерпевший №1, а другим лицом (л.д. 62-64);

- заключение эксперта № от 22 декабря 2022 г., согласно выводам которого два следа орудия взлома, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности. Два следа орудия взлома, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены предметом, имеющим плоский рабочий конец шириной 14 мм с закругленной рабочей гранью (типа монтировки, одинарного конца гвоздодера) (л.д. 69-70);

- заключение эксперта № от 17 февраля 2022 г., согласно выводам которого: след пальца руки на отрезке липкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ со стола в большой комнате при осмотре места происшествия – <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Сидоренко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 95-96);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сидоренко Ю.А., который указал на <адрес>, в которую проник 27 ноября 2022 г. путем взлома замка и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.105-114).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1; протоколами осмотров места хищения и места сбыта похищенного, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении в жилище потерпевшего следов пальцев рук подсудимого, заключением трасологической экспертизы о том, что следы взлома навесного замка на входной двери в жилище потерпевшего оставлены предметом типа гвоздодера. Данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии об обстоятельствах хищения, и в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Хищение совершено Сидоренко Ю.А. тайно, в условиях неочевидности его действий, преступный характер действий подсудимого не осознавался непосредственным очевидцем хищения свидетелем Свидетель №5. Хищение совершено путем незаконного проникновения в жилой дом потерпевшего, приспособленный для постоянного проживания. Признак причинения потерпевшему значительного ущерба вменен подсудимому обоснованно, поскольку стоимость похищенного имущества в 38 000 рублей превышает ежемесячный доход потерпевшего, составляющий 28 000 рублей. Похищенное было реализовано подсудимым непосредственно после хищения, а вырученные денежные средства потрачены на собственные нужды, что указывает на корыстный мотив действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия Сидоренко Ю.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте) и содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Сидоренко Ю.А. проживает с сожительницей, определенного рода занятий не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, родственниками характеризуется положительно; на учете у нарколога не состоит, оказывает помощь в быту пожилой матери и отчиму – <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.82-86) у Сидоренко Ю.А. имеет место <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Сидоренко Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Учитывая заключение экспертов, характеристики подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и возложением обязанностей.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    СИДОРЕНКО Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидоренко Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Сидоренко Ю.А. в период испытательного срока обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сидоренко Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 6 отрезков липкой ленты, наклеенных на 1 лист бумаги белого цвета, дактилокарты обвиняемого Сидоренко Ю.А., дактилокарты Потерпевший №1, 1 отрезок липкой ленты со следом ткани, 2 темных дактилопленок со следами обуви, фрагмента доски со следом орудия взлома - уничтожить, приемо-сдаточный акт
№ от 27 ноября 2022 г. – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья