Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-20/2023

УИД 22RS0005-01-2023-000053-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 19 мая 2023г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Бурлинского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

подсудимого Смирнова А.Ю.,

защитника Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 041260 от 31.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Российская Федерация, <адрес>2, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование основное общее, невоеннообязанного, работающего слесарем в ООО «Лесное», судимого

17.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, 01.10.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2022г., не позднее 20 часов 16 минут, Смирнов А.Ю., находясь в квартире дома расположенного по адресу: <адрес>, увидев на кровати телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A», принадлежащий Потерпевший №1, взял его в руки, открыл раздел входящие СМС – сообщения, где увидел СМС – сообщения с номера «900», после чего понял, что к абонентскому номеру № SIM – карты, установленной в сотовом телефоне, подключена услуга «мобильный банк». Испытывая нужду в деньгах, Смирнов А.Ю. задался целью совершения тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, Смирнов А.Ю. из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 16 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя услугу «мобильный банк», привязанную к принадлежащему Потерпевший №1 абонентскому номеру SIM – карты №, находящейся в сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9 A», с помощью услуги «мобильный банк», отправив смс - сообщение на номер «900» с суммой перевода и получив код подтверждения перевода, совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, банковской карты № (МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №2

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, Смирнов А.Ю. из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 25 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя услугу «мобильный банк», привязанную к принадлежащему Потерпевший №1 абонентскому номеру SIM – карты №, находящейся в сотовом телефоне марки «Xiaomi Redmi 9 A», с помощью услуги «мобильный банк», отправив смс - сообщение на номер «900» с суммой перевода и получив код подтверждения перевода, совершил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, банковской карты № МИР ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Свидетель №2

Таким образом, Смирнов А.Ю. в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг., тайно похитил с банковского счета № банковской карты № МИР, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме. В последующем Смирнов А.Ю. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что материальный ущерб им добровольно возмещен в полном объеме.

От дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации Смирнов А.Ю. отказался, указав на возможность оглашения его показаний, данных на предварительном следствии.

Из показаний Смирнова А.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.106-108, л.д.118-120) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он познакомился в <адрес> с ФИО12, употребляли спиртное, находясь по адресу: <адрес>2, <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО12 усн<адрес> взял в руки телефон Потерпевший №1, в разделе «сообщения» он увидел сообщения, поступившие с банковского номера 900, и понял, что к абонентскому номеру телефона ФИО12 подключена банковская карта, на счете карты имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел на кражу денег со счета банковской карты ФИО12 Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он сделал первый перевод в сумме 5000 рублей, используя банковский номер «900» на абонентский №, после чего через несколько минут он сделал второй перевод на сумму 2500 рублей, используя банковский номер «900». Как делается перевод денежных средств с использованием номера 900 он знал. Абонентский № принадлежит его сожительнице Свидетель №2 Он перевел деньги, используя ее абонентский номер, на счет ее банковской карты, так как у него карты нет. Свидетель №2 он пояснил, что поступившие 7500 рублей - это ему вернули долг. О том, что эти деньги он похитил путем перевода, он ей не говорил. Свидетель №2 сняла наличными и отдала ему, он потратил их на личные нужды, покупал продукты питания и спиртное. Кражу денег со счета путем перевода он совершил в состоянии алкогольного опьянения, но, когда он переводил деньги, он полностью осознавал и понимал, что совершает преступление. Он думал, что ФИО12 не узнает о краже денег со счета.

Оглашенные в судебном заседании показания Смирнов А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Смирнова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37), что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он познакомился со Смирновым А.Ю., распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>2, <адрес>. В ходе распития спиртного он уснул в зале дома. У него есть телефон марки Redmi 9a, в него вставлена СИМ карта оператора Билайн с абонентским номером №, к ней подключена услуга «мобильный банк» банковской карты, на счет которой поступает его пенсия. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время он обнаружил, что принадлежащий ему телефон отсутствует дома, он стал искать его самостоятельно, но найти не смог. В вечернее время этого же дня в <адрес> приехал Смирнов А. и привез ему его телефон. На следующий день он обнаружил смс - сообщения о переводе денежных средств на сумму 5000 рублей и 2500 рублей, данные переводы он не совершал. В ходе разговора с ФИО13 попросил его помочь установить ему мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на телефон, тот подсказал, как установить, и он установил его. После чего он зашел в приложение и увидел в чеках по операциям переводы на сумму 5000 рублей в 16:16 и в 16:25 на сумму 2500 рублей, по московскому времени, там же был указан абонентский номер получателя – №, на который были переведены денежные средства и получатель платежа - Свидетель №2 К., кто эта женщина, он не знает, денежные средства он ей не переводил. В день перевода он и Смирнов А. были в доме одни, телефон Смирнов А. вернул ему на следующий день. Смирнова А. он ранее не знал, каких – либо долговых обязательств у них друг перед другом нет и не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.45-46), что он трудоустроен в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ПП по <адрес> МО МВД России «Славгородский». В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о краже денежных средств, Смирнов А.Ю. признался в содеянном и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 16 мин. до 20 ч. 25 мин. в селе Лесное по <адрес> совершил хищение денежных средств о счета банковской карты, была принята явка с повинной от Смирнова А.Ю.,

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.47-48), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут он находился в ЯНАО, когда решил позвонить его знакомому Потерпевший №1 на абонентский № для того, чтобы пообщаться. Трубку взял неизвестный ему мужчина, который представился Смирновым Андреем, который трубку ФИО12 так и не дал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.49-50), что она проживает в незарегистрированном браке со Смирновым Андреем Юрьевичем и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГг. в утреннее время она увидела в ее телефоне с абонентским номером № смс – сообщение с банковского номера 900 о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в сумме 5000 рублей и 2500 рублей, которые поступили ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО4 С., данного человека она не знает. Смирнов А.Ю. пояснил, что это ему вернули долг, и чтобы она сняла деньги и отдала ему, что она и сделала. К абонентскому номеру ее телефона подключена услуга мобильный банк, к телефону № привязана принадлежащая ей банковская карта №.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.51-52), что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему пришел Смирнов А.Ю. и попросил увезти его в <адрес>. Он согласился, по приезду туда Смирнов А. достал сенсорный телефон в корпусе темного цвета, без чехла, марку телефона он не знает, отдал его ФИО12, а ФИО12 перевел на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», используя его абонентский номер телефона №, привязанный к счету, денежные средства в сумме 80 рублей, тем самым рассчитался с ним за бензин.

Кроме этого, вина подсудимого Смирнова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый Смирнов А.Ю. в присутствии защитника и понятых рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.109-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №2 изъята банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» № в служебном кабинете № ПП по <адрес> по адресу: <адрес>.(л.д.82-85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, (л.д.96-99), содержащая информацию о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №.(л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №.(л.д.67-69);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A».(л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащая Потерпевший №1(л.д.86-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>2, <адрес> и зафиксирована обстановка.(л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете главы Рожковского сельсовета по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 изъяты телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A», банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №.(л.д.16-24);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: телефона марки «Xiaomi Redmi 9 A»; SIM карты с абонентским номером №; банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №; банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» №.(л.д.73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписки, содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».(л.д.92).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Смирнова А.Ю., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами выемки, протоколом осмотра места происшествия, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для выводов суда о признании Смирнова А.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «кража, совершенная с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашли свое полное подтверждение.

Судом установлено, что именно подсудимый Смирнов А.Ю. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно, безвозмездно, используя услугу «мобильный банк», привязанную к принадлежащему потерпевшему абонентскому номеру, осуществил переводы денежных средств, тем самым похитил денежные средства, действуя незаметно для потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб. Использование банковского номера «900», услуги «мобильный банк» и кода подтверждения выступало лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего. При этом у подсудимого имелась реальная возможность воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 составил 7500 рублей, и с учетом состава семьи потерпевшего, его имущественного положения – неработающего, инвалида I группы 3 степени в связи с отсутствием пальцев на кистях рук, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, неимеющего иного источника дохода, кроме пенсии, необходимости покупки продуктов питания, угля и дров, оплаты коммунальных услуг, реально являлся для потерпевшего значительным. При этом причиненный ущерб превышает установленную п.2 примечания к ст.158 УК РФ сумму ущерба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимый Смирнов А.Ю. является вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и подробном изложении события преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, оказание материальной помощи детям сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в ст.61 УК РФ и учтенных судом, суд не усматривает, воспользовавшись своим правом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, не оказало на подсудимого достаточного воздействия, поскольку из его показаний следует, что он осознавал, что совершает противоправное деяние, надеялся, что об этом никто не узнает, исследованные в суде доказательства не содержат какие - либо указания на степень опьянения Смирнова А.Ю., на влияние состояния опьянения на его поведение в целом и при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное Смирновым А.Ю. преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и участковыми уполномоченными полиции, месту работы, имущественное положение подсудимого и его фактической семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его фактической семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания Смирнова А.Ю., справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, которую суд, с учетом обстоятельств дела, полагает применять нецелесообразным, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Возможность применения иных наказаний, в том числе, более мягких, предусмотренных положениями ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не позволит обеспечить реализацию задач и принципов, закрепленных в ст.ст.2 - 7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая при этом, что Смирнов А.Ю. получает незначительную заработную плату, иных доходов не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь детям сожительницы.

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного Смирновым А.Ю. преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для изменения не имеется, а также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, суд не находит, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края 17.12.2021 в отношении Смирнова А.Ю. по ч.1 ст.112 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A», банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № – возвратить свидетелю Свидетель №2, выписку, содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела.

С учетом полного добровольного возмещения Смирновым А.Ю. ущерба от преступления, и наличия поступившего от потерпевшего заявление об отказе от иска, суд прекращает производство по гражданскому иску.

В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, обусловленного в том числе наличием психического заболевания, того факта, что Смирнов А.Ю. не может самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде, нуждается в помощи защитника, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Андрею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства или места пребывания, один раз в месяц являться в него на регистрацию в установленные данным органом даты.

Исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнова Андрея Юрьевича отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Смирнова Андрея Юрьевича от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Онищенко Ю.С.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон марки «Xiaomi Redmi 9 A» с SIM картой с абонентским номером №, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № считать возвращенными Потерпевший №1; банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенной Свидетель №2; выписку, содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края 17.12.2021 исполнять самостоятельно.

Прекратить производство по гражданскому иску Соколова Вячеслава Юрьевича к Смирнову Андрею Юрьевичу о возмещении материального ущерба от преступлений в размере 7500 рублей в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н.Климук