Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3900/2019 ~ М-3979/2019 от 13.09.2019

УИД 86RS0001-01-2019-006156-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                       г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием истца Чекиной А.А., ответчиков Борисова С.В., судебного пристава-исполнителя Абулхаировой Г.М., представителя ответчика АО «УТС» Железняковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/19 по исковому заявлению Мордвиновой Ирины Владимировны к Борисову Сергею Валентиновичу, акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу-исполнителю Абулхаировой Галиме Мирасовне о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Мордвинова И.В. обратилась в суд с иском к Борисову С.В., АО «УТС», ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу-исполнителю Абулхаировой Г.М. о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Свои требования мотивировала тем, что 25.08.2019 года по договору купли-продажи был приобретен автомобиль марки LAND ROVER FREELANDER, гос.знак №. Денежные средства за транспортное средство были переданы продавцу в полном объеме. На момент заключения договора транспортное средство под арестом не состояло, в розыске в органах ГИБДД не числился. Вместе с тем, при осуществлении попытки поставить транспортное средство на учет было выявлено, что действует запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенные судебным приставом-исполнителем Абулхаировой Г.М. Истец считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку произвела за него полный расчет, ей были переданы подлинники документов на автомобиль, при совершении сделки купли-продажи запреты на совершение регистрационных действий и какие-либо иные обременения автомобиля отсутствовали в базе интернет, автомобиль находится в пользовании истца. На основании изложенного, истец просит признать ее добросовестным приобретателем автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER, гос.знак № по договору купли продажи от 25.08.2019 года, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенный 29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей».

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Чекина А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Борисов С.В. признал требования истца.

Представитель ответчика АО «УТС» Железнякова С.А. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судебный пристав-исполнитель Абдулхаирова Г.М. считает, что оснований для снятия запрета не имеется, долг ответчиком не погашен.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25.08.2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец Борисов С.В. продает, а покупатель Мордвинова И.В. приобретает в собственность транспортное средство марки LAND ROVER FREELANDER, гос.знак №, 2002 года выпуска, ПТС серия №. Цена имущества определена сторонами в 260 000 рублей. В этот же день автомобиль LAND ROVER FREELANDER, гос.знак № был передан Мордвиновой И.В., а также паспорт транспортного средства, в который сторонами была внесена соответствующая запись о переходе права собственности.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Судом установлено, что 29.08.2019 года Мордвинова И.В. обратилась в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в отношении указанного автомобиля в связи с изменением собственника, в чем ей было отказано, в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий.

Инициируя настоящий иск истец указывает, что является добросовестным покупателем, на момент приобретения ею спорного имущества по сведениям официального сайта «Автотека» оно находилось в залоге, запреты на совершение регистрационных действий и какие-либо иные обременения отсутствовали.

Вместе с тем, судом установлено, что 10.06.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство №ИП в отношении должника Борисова С.В. в пользу взыскателя АО «УТС», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.

В рамках исполнительного производства 11.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Абулхаировой Г.М. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Борисова С.В., в том числе в отношении автомобиля марки LAND ROVER FREELANDER, гос.знак №.

Согласно карточке АМТС от 04.07.2019 года, находящегося под ограничением, запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом Абулхаировой Г.М. по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2019 года, дата наложения ограничения – 11.06.2019 года.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 этого же кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД (http:www.gibdd.ru/checkyauto/), где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

Как видно из материалов дела, сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля на момент его приобретения истцом содержался на официальном сайте Госавтоинспекции.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что последний собственник автомобиля при должной степени заботливости и осмотрительности, до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений о автотранспортном средстве.

Однако, Мордвинова И.В. при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты приобретаемого имущества.

Представленные в материалы дела распечатки с сайта «Автотека.ру» -сервиса по проверке автомобиля по VIN судом во внимание не принимаются, поскольку проверка была проведена 11.09.2019 года, то есть после совершения сделки купли-продажи, кроме того из указанных сведений не усматривается наличие либо отсутствие ограничений в отношении спорного транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что обременение транспортного средства в виде запрета на регистрационные действия на момент приобретения истцом автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке и могло быть установлено истцом, его поведение не может расцениваться как добросовестное.

Как следует из абзаца первого пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поскольку до настоящего времени исполнительные документы не исполнены, запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем отвечает задачам и принципам исполнительного производства, а удовлетворение требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, влечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мордвинова И.В. могла и должна была знать об обременении приобретаемого ею автомобиля, а отмена запрета на совершение регистрационных действий повлечет нарушение прав взыскателя по исполнительному производству, суд отказывает в удовлетворении требований о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, истец предъявил требование о снятии запрета на регистрационные действия к Отделу службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре, а также к судебному приставу-исполнителю Абулхаировой Г.М., которые не могут являться надлежащими ответчиками по данным требованиям, так как согласно действующему законодательству иски по данной категории дел предъявляются к должнику и взыскателю.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мордвиновой Ирины Владимировны к Борисову Сергею Валентиновичу, акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, судебному приставу-исполнителю Абулхаировой Галиме Мирасовне о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 15 октября 2019 года.

Судья                                                                                                             О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                             О.В. Костина