Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2587/2023 от 30.01.2023

Дело № 2- 2587/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                               г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

При секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дужик Н. Л. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с наследника Бризгалова В. Л., умершего /дата/, задолженность в размере 94293,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3028,82 рублей в пределах стоимости наследственного имущества(л.д.3,4).

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06. 2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Бризгаловым В.Л. заключен кредитный договор № на сумму 131502,39 рублей под 28,9% годовых на срок 24 месяца. Бризгалов В.Л. умер /дата/, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Дужик Н.Л. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств не представила, ранее вела дело через представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебных заседаниях /дата/, и до объявлении перерыв в судебном заседании /дата/ представитель ответчика Богоявленская О.А. исковые требования не признала. Полагала, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку должник Бризгалов В.Л. участвовал в программе страхования заемщиков банка. Кроме того, банк пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам до /дата/.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные объяснения, что заемщик Бризгалов В.Л. был включен в программу добровольного личного страхования в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы страхования №/СОВКОМ-П от /дата/.», при этом Бризгалов В.Л. выбрал Программу добровольного страхования №, включающую в себя в качестве страхового случая смерть от несчастного случая, тогда как умер Бризгалов В.Л. от болезни, следовательно, страховой случай не наступил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

13.06.2017г. между ПАО «Совкомбанк» Бризгаловым В.Л. заключен кредитный договор № на сумму 131502,39 рублей под 28,9% годовых на срок 24 месяца. Погашение кредита и оплата процентов должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика по 7282,14 рублей, кроме последнего-7281,83 рублей (л.д. 13-15).

Факт предоставления кредита подтверждается движением денежных средств по счету заемщика (л.д.1011).

Одновременно с заключением кредитного договора Бризгалов В.Л. подписал заявление о согласии быть застрахованным по программе добровольного личного страхования в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы страхования №/СОВКОМ-П от /дата/.», при этом Бризгалов В.Л./дата/ г.р., выбрал Программу добровольного страхования №, включающую в себя для лиц, застрахованных в возрасте от 60 до 70 лет для мужчин в качестве страхового случая смерть в результате несчастного случая, и постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д.16-18). Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 21303,39 рублей списана банком со счета заемщика. Согласно п.1.2.Раздела Г Программы добровольной финансовой и страховой защиты, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются его наследники.

Бризгалов В.Л. умер /дата/, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.30). Согласно справки ГАУЗ <адрес> «Тындинская больница» непосредственной причиной смерти Бризгалова В.Л. является массивная тромбоэмболия легочной артерии, которая явилась осложнением дилатационной кардиомиопатии, хронического легочного сердца на фоне инфильтративного туберкулеза легких(л.д.105,106).

ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» (ранее АО «Страховая компания МетЛайф») уведомило ПАО «Совкомбанк», что поскольку смерть застрахованного Бризгалова В.Л. произошла от болезни, а застрахован он был от наступления риска смерть от несчастного случая, поэтому заявление на страховую выплату не может быть удовлетворено (л.д.20).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на /дата/ составляет 94293,99 рублей из которых сумма основного долга 63735,08 рублей, просроченные проценты 8688,63 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 10073,3 рублей, неустойка на остаток основного долга 4859,96 рублей, неустойка на просроченную ссуду 6937,02 рублей (л.д.7-9).

Наследодателю Бризгалову В.С. ко дню смерти принадлежала на праве собственности <адрес>А <адрес>(л.д.67), и автомобиль ВАЗ32121,1994 г.выпуска, государственный регистрационный знак М 867МЕ28 (л.д.62).

Согласно сообщению ВРИО нотариуса О.Г. Лаврушиной наследником Бризгалова В.Л. является его сестра Дужик Н. Л.. Насдедственное имущество состоит из <адрес>А <адрес>, стоимостью 635471,20 рублей и страховой выплаты по договору страхования ДСЖ-2/1706 от /дата/ в ПАО Сбербанк в сумме 103633,49 рублей (л.д.74).

Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Бризгаловым В.Л., смерти последнего, и образования задолженности по кредитному договору, принятия наследства ответчиком, стоимость которого превышает задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство, состоящее из <адрес>А <адрес>, стоимостью 635471,20 рублей и страховой выплаты по договору страхования ДСЖ-2/1706 от /дата/ в ПАО Сбербанк в сумме 103633,49 рублей является Дужик Н.Л., других наследников не установлено, то ответчик несет ответственность по долгам Бризгалова В.Л. в пределах стоимости наследственного имущества.

Возражения стороны ответчика, что кредитная задолженность должна быть оплачена за счет страховой выплаты, судом не принимаются, поскольку выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного по Программе добровольной финансовой и страховой защиты, являются его наследники, т.е. Дужик Н.Л., а не истец. В случае несогласия с решением страховой компании об отсутствии оснований для страховой выплаты, Дужик Н.Л. вправе обратиться с соответствующими требованиями к ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

Также стороной ответчика заявлено об отказе в удовлетворении требований в части ежемесячных платежей, подлежащих оплате до /дата/ в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мнению представителя истца, выраженному в ответе на возражения, согласно условий договора возврат кредита осуществляется /дата/ согласно графика платежей, поэтому именно /дата/ является сроком для исполнения требования об исполнении обязательства, и срок исковой давности не истек.

Согласно графика платежей, задолженность должна быть погашена 24 ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца начиная с /дата/ (л.д.15). Исковое заявление подано в суд /дата/ по электронной почте (л.д.47), соответственно, срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, которые подлежали оплате до /дата/, т.е. по всем платежам с 1 по 11 включительно, вместе с начисленными неустойками по этим платежам.

Задолженность по платежам, начиная с 12 по 24, находится в пределах срока исковой давности, и подлежит взысканию с ответчика.

При этом, как следует из выписки по счету ежемесячные платежи поступали до /дата/ включительно, и распределялись банком по договорам от /дата/ и 13.10 2017 г..

Из расчета задолженности истца следует, что по кредитному договору от /дата/ погашено основного долга на сумму 67767,31 рублей (31660,05 +36107,26), на дату /дата/ сумма задолженности по основному долгу составляла126,07 рублей, которая в дальнейшем была погашена. Следовательно сумма основного долга, предъявленного ко взысканию 63735,08 рублей подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности по просроченным процентам на /дата/ составляла 0 рублей, и образовалась в сумме 8688,63 рублей за последующий период.

Сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде на /дата/ составляла 0 рублей, и образовалась в сумме 10073,29 рублей за последующий период.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам образовалась в пределах срока исковой давности, в силу чего подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд исходит из положений об установленном законом 6-ти месячном сроке принятия наследства, в течении которого начислении неустойки по кредитному договору необоснованно. Расчет неустойки следует исчислять с /дата/ исходя из заявленного в расчете периода просрочки, суммы просроченного платежа, и ставки 0,0546% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету суда неустойка на остаток основного долга составит 931,95 рублей (237,47 +369,42 +210,31+ 114,75), неустойка на просроченную ссуду 5227,53 рублей (319,32 +778,96 +764,07 + 964,03+ 2401,16), а всего в сумме 6159,48 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 88656,48 рублей (63735,08 + 8688,63 +10073,29 + 6159,48).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (94%) в сумме 2847,74 рублей.

Из материалов дела следует, что по данному делу Тындинским районным судом <адрес> было принято заочное решение от /дата/ (2-1049/2021), которым исковые требования были удовлетворены, взыскана с Дужик Н.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 94 293, 99 рублей, госпошлина 3028,82 рублей, а всего общая сумма взыскания составила 97322,81 рублей. На заочное решение был выдан исполнительный лист ФС 022534921 (л.д. 95). На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 51823/22/28020-ИП, которое окончено полным исполнением, задолженность в сумме 97322,81 рубля погашена ответчиком /дата/ При этом определением Тындинского районного суда <адрес> от /дата/ заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, а определением от /дата/ передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. Поворота исполнения решения не производилось.

Таким образом, уплаченные по исполнительному производству 51823/22/28020-ИП денежные средства подлежат зачету в счет исполнения решения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Дужик Н. Л. задолженность по кредитному договору № от /дата/ 88656,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847,74 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части требований отказать.

Зачесть денежные средства, уплаченные по исполнительному производству 51823/22/28020-ИП, возбужденному по исполнительному листу ФС 022534921, выданному на основании заочного решения от /дата/ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Дужик Н. Л. о взыскании задолженности, в счет исполнения решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/              Е.А.Шевелева