Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2022 ~ М-233/2022 от 08.04.2022

УИД37RS0021-01-2022-000344-35
Дело № 2-315/2022

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 13 мая 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору банковской карты, мотивируя свои требования тем, <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании Заявления о предоставлении целевого займа Ответчика заключили Договор займа <№>. В соответствии с пп. 2.1,2.3 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <№> и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору <№> направлена банковская карта. <ДД.ММ.ГГГГ> Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 558 календарных дней. Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просрочки) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата расчета задолженности). За указанный период у ответчика образовалась задолженность в размере 160082,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 139 877,87, задолженность по процентам - 15 534,57 руб., задолженность по комиссии - 4 669,98 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) <№>, на основании которого права требования по Договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» В добровольно порядке ответчик свои обязательства не выполнила, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженность по Договору банковской карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (558 календарных дней) в размере 160 082,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 401,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представила возражения на иск также не представила.

Третье лицо ООО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес Суда не направил.

С учетом мнения представителя истца, Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании Заявления о предоставлении целевого займа ответчика заключили Договор займа <№>.

В соответствии с пп. 2.1,2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком АО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <№> и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору <№> направлена банковская карта.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <№> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Тарифы и правила банка по карте по проекту «Перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 558 календарных дней.

Согласно расчету истца, а также выписки с лицевого счета, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата возникновения просрочки) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата расчета задолженности), и составила 160082, 42 руб., из которых: 139 877,87 руб. сумма основного долга, 15 534,57 руб. – задолженность по процентам, 4 669,98 руб. – задолженность по комиссиям.

<ДД.ММ.ГГГГ> по заявлению АО «ОТП Банк» Мировым судьей судебного участка №1 Фурмановского судебного района Ивановской области был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№>.

<ДД.ММ.ГГГГ> определением Мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района Ивановской области судебный приказ <№> был отменен в связи с возражениями должника.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён Договор уступки прав требования (цессии) <№>.

Согласно Договору право требования по Договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ООО «ОТП Банк» и ФИО1 составляет 160082,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 139 877,87, задолженность по процентам - 15 534,57 руб., задолженность по комиссии - 4 669,98 руб.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст. 12,56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 401,65 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору банковской карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (558 календарных дней) в размере 160 082,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 401,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.