Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 ~ М-301/2022 от 29.09.2022

УИД 56RS0004-01-2022-000565-89

Дело № 2–319/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                                                   18 ноября 2022 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» к Кузнецовой Ирине Владимировне о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

        муниципальное унитарное предприятие Александровского сельсовета Александровского района Оренбургской области «Тепловые и водопроводные сети» (далее - МУП «ТВС») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что Кузнецова И.В. является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 426 ГК РФ с ней заключен публичный договор на оказание коммунальных услуг. Приказами Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области установлены тарифы на коммунальные услуги водоснабжения и теплоснабжения, на основании которых начисляется плата за оказанные коммунальные услуги. Ответчик рассчитывается за оказанные коммунальные услуги несвоевременно, в период с 10.07.2020 г. по 23.09.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность. На момент обращения в суд, задолженность ответчика составляла 64 969,89 руб., из которых долг по оплате коммунальных услуг – 53 551,79 руб. и пени 11 418,10 руб. 1 ноября 2022 года ответчик оплатил часть задолженности в размере 61 0291,71 руб.

Истец в окончательной редакции исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу МУП «ТВС» задолженность по пени, образовавшуюся в период с 1 января 2021 года по 23 сентября 2022 года, в размере 3 960,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 149,10 руб. (л.д.99).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания обратились в суд с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца МУП «ТВС» в адресованном суду письменном заявлении настаивал на удовлетворении уточненных требований, а ответчик Кузнецова И.В. в адресованном суду письменном заявлении иск признала в полном объеме (л.д.93, 98, 107).

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

До судебного заседания ответчиком представлено письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, в тексте заявления содержится положение ст. 173 ГПК РФ, ответчиком указано, что последствия признания иска ей понятны.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска Кузнецовой И.В. и приходит к выводу об удовлетворении заявленных МУП «ТВС» исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в частности, из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

22 июля 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-819/7/2022 о взыскании с ответчика Кузнецовой И.В. в пользу МУП «ТВС» задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 56 308,35 руб. и государственной пошлины в порядке возврата – 945,00 руб., впоследствии указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика отменен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 945,00 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 685 от 19 июля 2022 года уплачена госпошлина в сумме 945,00 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 993 от 29 сентября 2022 года уплачена госпошлина в сумме 1 204,10 руб., а всего – 2 149,10 руб. (л.д. 70–71).

Вместе с тем, 7 ноября 2022 года представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с Кузнецовой И.В. пени в размере 3 960,29 руб., то есть при указанном размере исковых требований госпошлина подлежит уплате в сумме 400,00 руб. с последующим взысканием с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 749,10 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 960,29 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 749,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.