Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2023 (2-3604/2022;) ~ М-3152/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-637/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 мая 2023 года                                                                                 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Макарове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкевича Игоря Валентиновича к Гаражному кооперативу «Форос», Михайлову Дмитрию Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Сушкевич И.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя его следующим. Сушкевич И.В. является членом Гаражно - строительного кооператива «Форос» с 2020 года и имеет во владении гараж-бокс №<номер>, по адресу: <адрес> Гараж-бокс расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Гаражному кооперативу «Форос». Вместе с тем, ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и правоустанавливающего документа, подтверждающего, что указанный земельный участок на момент начала строительства принадлежал лицу, государственная регистрация указанного объекта недвижимости приостановлена. Просит признать право собственности на гараж-бокс №<номер>, площадью 38,4 кв.м., по адресу: <адрес>

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Причины неявки суду не известны

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались ответчики, третьи лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Решением Ялтинского горисполкома от 25 апреля 1973 г. № 254 кооперативу «Форос» был выделен земельный участок для строительства двухэтажной автостоянки террасного типа на 120 машин.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц гаражный кооператив «Форос» зарегистрирован в качестве юридического лица с 24 февраля 1984 г.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 14 ноября 1986 г. № 423 (12) правлению автокооператива с «Форос» разрешено проектирование и строительство II очереди, за счет освоения отведенной площадки автостоянки террасного типа на 150 автомашин, возложена обязанность получить архитектурно-планировочное задание, разработать проектную документацию, перед началом строительства объект зарегистрировать в инспекции Госархстройконтроля по окончании строительства - выполнить геодезическую съемку с нанесением подземных сетей и сдать в архитектурно-планировочное управление.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета народных депутатов от 25 декабря 1987 г. № 603 (19) пункт 1 решения исполкома от 14 ноября 1986 г. изложен в следующей редакции «разрешить правлению автокооператива «Форос» проектирование и строительство 2-й очереди двухэтажной стоянки (гаражей) террасного типа на 300 автомашин на участке площадью 0,80 га из Ялтинского горнолесного госзаповедника (т. 1 л.д. 98).

Решением 3 сессии 24 созыва Форосского поселкового совета от 27 июня 2002 г. № 8 Гаражно-строительному кооперативу «Форос» дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 1,80 га по предоставлению его для строительства и обслуживания гаражно-строительного кооператива «Форос» в районе спуска в пгт Форос.

Земельный участок муниципальной собственности, на котором расположены строения гаражного кооператива «Форос» по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 29 №<номер> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, площадь – 14 313+/-42 кв. м.

16 декабря 2019 г. муниципальным образованием городской округ Ялта и гаражным кооперативом «Форос» (ИНН/КПП №<номер> заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 49 лет, что подтверждается представленной в материалы настоящего гражданского дела выпиской из ЕГРН (л.д.43-56).

Сушкевич И.В. является членом Гаражного Кооператива «Форос», за ним числится место № 173 с 2020 года и по настоящее время, что подтверждается справкой №<номер> от <дата> (л.д. 21). В соответствии с указанной справкой, гараж построен в 1992 году, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, который принадлежит на праве аренды ГК «Форос». Паевой взнос истцом оплачен в полном объеме в 2020 году.

Согласно акту приема-передачи от 12.03.2020 года ГК «Форос» передал, а Сушкевич И.В. принял в собственность объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим паспортом на нежилые помещения гаража-бокса № 173, последний имеет площадь 38,4 кв.м. (л.д. 12-19).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)

Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.

Для установления юридически значимых обстоятельств в части соответствия спорного строения нормам и правилам, его расположения, наличия угрозы жизни и здоровью граждан судом назначалось проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2022 года № 62 объект недвижимого имущества, гараж-бокс №<номер>, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Строение отвечает характеристикам гаража. Соответствует по высоте, этажности и иным характеристикам, параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки МОГО Ялта, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом. Постройка соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на момент его возведения и в настоящее время (л.д. 155-184).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что истец является членом гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос за гараж, гараж построен, индивидуализирован как объект капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом расположен в пределах земельного участка, который в установленном законом порядке предоставлен в аренду гаражному кооперативу с видом разрешенного использования, позволяющим размещение данного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в отношении спорного гаража-бокса и его собственнике.

Поскольку рассмотрение спора судом было вызвано невозможностью регистрации права собственности во внесудебном порядке, при этом права истца на гараж-бокс ответчиком не оспаривались, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сушкевича Игоря Валентиновича к Гаражному кооперативу «Форос», Михайлову Дмитрию Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Администрация г. Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за Сушкевичем Игорем Валентиновичем право собственности на нежилое помещение, площадью 38,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Двирнык