Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2752/2023 ~ М-2152/2023 от 10.07.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-003190-41

Дело № 2-2752/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                               08 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Свалову С.С., третье лицо ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

01.12.2015 года Свалов С.С. и ООО КБ «АйМаниБнак» заключили кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 463 266,34 рублей на срок до 15.12.2022 года включительно, под 16% годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. По условиям договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное выше транспортное средство, с согласованной залоговой стоимостью 173 700 рублей.

В нарушение условий по кредитному договору обязательства заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с просрочкой уплату заемщиком платежей образовалась задолженность.

21.07.2021 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 2021-7285/55, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору <данные изъяты> года было передано ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС».

На основании изложенного истец просит взыскать со Свалова С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года, по состоянию на 20.07.2021 года в размере 463 027,75 рублей, из которых 354 608, 48 рублей – основной долг, 108 419, 27 рублей - проценты за пользование кредитом, взыскать с Свалова С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ЛАДА <данные изъяты>, принадлежащий Свалову С.С. на праве собственности, установив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Свалов С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что кредитного договора с ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» не заключал. Просил применить срок исковой давности, поскольку в течение пяти лет им договоров ни с кем не заключалось.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сваловым С.С. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере 463 266, 34 рублей, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредит был предоставлен с передачей в залог транспортного средства ЛАДА <данные изъяты>, с установленной залоговой стоимостью в размере 173 700 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства были предоставлены ответчику, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Сваловым С.С. не исполнялись в полном объеме обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 20.07.2021 года, сумма задолженности Свалова С.С. составляет 463 027, 75 рублей, из которых 354 608, 48 рублей – основной долг, 108 419, 27 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям заключенного между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в установленном порядке ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным принять данный расчет ри вынесении настоящего решения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 ст.388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 года ООО КБ «АйМаниБанк» уступил ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» право требования по кредитному договору, заключенному со Сваловым С.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2021-7285/55 от 21.07.2021 года и актом приема-передачи прав требований (Приложение №1 к Договору уступки прав).

Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является правопреемник ООО КБ «АйМаниБанк» – ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС».

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно заявлению Свалова С.С от 01.12.2015 года он согласился со всеми Условиями кредитного договора, со всеми приложениями к нему, понимает их и обязался их исполнять.

Как следует из п.13 индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> года заемщик дал согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена сторонами без каких-либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, доводы Свалова С.С. о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что договора с ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» он не заключал, являются несостоятельными.

24.12.2021 года ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» направлено Свалову С.С. уведомление об уступке прав требования, а также 23.05.2023 года требование (досудебная претензия) о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 463 027, 75 рублей в связи с неисполнением которого истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленный в рамках рассмотрения дела факт ненадлежащего неисполнения Сваловым С.С. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со Свалова С.С. задолженности в размере 463 027, 75 рублей, из которых 354 608, 48 рублей – основной долг, 108 419, 27 рублей – проценты за пользование кредитом.

Устанавливая обоснованность требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что они подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом движимого имущества, суд приходит к выводу о том, что ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС», являющееся правопреемником кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области владельцами транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, является Свалов С.С.

Также судом установлено, что в отношении спорного автомобиля 04.12.2015 года в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге №2015-001-063414-731. Данные сведения о залоге спорного автомобиля в единой информационной системе находятся в общем доступе. Залогодателем является Свалову С.С., а залогодержателем - ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Вместе с тем, действующим законодательством на момент рассмотрения дела не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, установив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, 24.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее, в том числе требование о возврате образовавшейся задолженности, кроме того, досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору была направлена 23.05.2023 года.

Тем самым, направление уведомления о состоявшейся уступке прав требования, содержащее, в том числе требование о возврате образовавшейся задолженности привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В суд исковое заявление поступило 10.07.2023 года, в пределах установленного законодательством срока.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и расходы по оплате госпошлины в размере 7 833 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к Свалову С.С., третье лицо ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Свалову С.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ИНН 7704464202, ОГРН 1187746915740) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 463 027, 75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 833 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.