Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-96/2024

29RS0010-01-2024-000739-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2024 г. город Коряжма

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

    председательствующего Шевелёва С.В.,

    при секретаре Лопаткиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В.,

    подсудимого Лисова А.Б., его защитника - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лисова Андрея Борисовича, <данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ как подозреваемый, не содержащийся под стражей, помещался в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лисов А.Б. обвиняется в том, что он в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у отдельного поста Муниципального казенного учреждения (далее по тексту МКУ) «Коряжемская служба спасения» расположенного на левом берегу реки Вычегда у <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки «3009 НА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего МКУ «Коряжемская служба спасения», стоящего у отдельного поста Муниципального учреждения «Коряжемская служба спасения» расположенного на левом берегу реки Вычегда у <адрес>, действуя умышленно, сел на водительское сидение, тем самым незаконно умышленно завладел автомобилем, и, не имея законных прав на управление указанным автомобилем и соответствующего разрешения, имеющимся ключом, который находился в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель данного автомобиля, после чего тронулся с места и поехал, управляя данным автомобилем, по улицам города Коряжма Архангельской области, где с торца дома <адрес> прекратил движение на данном автомобиле, тем самым он (Лисов А.Б.) неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные действия Лисова А.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Представитель потерпевшей стороны - начальник МКУ «Коряжемская служба спасения» Д. в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лисова А.Б. в связи с тем, что они примирились, вред им заглажен.

Подсудимый Лисов А.Б. в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

    Защитник полагала необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения в отношении Лисова А.Б. уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.     В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.13 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимый Лисов А.Б. не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как вред им заглажен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Лисова А.Б. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Сведений о необходимости прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно оставить у потерпевшей стороны.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии (дознании) в размере 6621 рубль 50 копеек и суде в размере 2798 рублей 20 копеек.

    На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Подсудимый является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Освободить Лисова Андрея Борисовича от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства автомобиль марки ««Газель 3009НА» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей стороны.

Взыскать с Лисова Андрея Борисовича пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии (дознании) и в суде в размере 9 419 рублей 70 копеек.

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв