Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2022 ~ М-595/2022 от 10.08.2022

Дело №2-624/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года                                                      г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Голохвастовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее - Банк) и Голохвастовой Т.В. был заключен кредитный договор №, условия которого последней надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Банк уступил право требования данной задолженности истцу по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о полном погашении долга не исполнено. С учетом внесенных должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., задолженность составляет 196515,70 руб., которые истец просит взыскать в его пользу. Также заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5130,31 руб.

Истец ООО «Феникс» извещен, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Голохвастова Т.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Согласно телефонограмме кредитный договор не заключала.

    В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено о рассмотрении дела без участия надлежаще извещенных сторон.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила займа.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора в офертно-акцептной форме подтвержден материалами дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Голохвастова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, заполнила и представила в Связной Банк (ЗАО) (после переименования - АО «Связной Банк») оферту, выраженную в заявлении, которое содержит предложение Банку заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту MasterCard Unembossed в соответствии с тарифами Банка С-лайм 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования 80000 руб., льготный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, срок действия карты <данные изъяты>, начало использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб. Подписывая заявление Голохвастова Т.В. указала, что подтверждает присоединение с действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, ознакомлена с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также из заявления–анкеты следует, что Голохвастова Т.В. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, о процедурах и условиях кредитования и получения карты, тарифами, условиями, порядком оплаты задолженности, о продукте, за получение которого она обратилась в Банк, ей даны разъяснения, по результатам которых она полностью принимает условия его предоставления.

Подписывая заявление-анкету, Голохвастова Т.В. понимала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия Банка по выпуску ей кредитной карты.

Расписка Голохвастовой Т.В. в получении карты удостоверяет факт передачи ей Банком ДД.ММ.ГГГГ карты MasterCard Unembossed №, сроком действия: <данные изъяты>.

Из имеющегося в материалах дела расчета банка, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Голохвастова Т.В. активно пользовалась картой, снимая наличные и пополняя счет. Последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., после чего, соответствии с условиями договора, трижды начислялись штрафы за просрочку платежа в размере по 1250 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредитной карте составила 207304,67 руб., в том числе: основной долг – 119720,45 руб., проценты – 82960,22 руб., штраф за несвоевременное погашение задолженности, в соответствии с п.8.6 тарифов, – 3750 руб., комиссии банка за подключение карты к услуге СМС-информирование, по транзакциям согласно тарифам банка - 874 руб. Правильность произведенного расчета судом проверена и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор N 1/С-Ф уступки прав требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" переданы права кредитора по кредитному договору №, заключенному с Голохвастовой Т.В., с общей суммой задолженности, к моменту перехода прав, составила 207304,67 руб.

В адрес ответчика направлялись уведомление о состоявшейся уступке права требования (с указанием суммы задолженности и возможности произвести платежи в её погашение одним из способов: через партнеров АО «Тинькофф Банк»; в терминалах Comepay, Элекснет и Cyberplat; межбанковским переводом по реквизитам ООО «Феникс»), и требование о полном погашении долга.

Представленный суду расчет задолженности, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства через Тинькофф Банк в общей сумме 10788,97 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 161,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5310,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5308,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,3 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условиями заключенного кредитного договора прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от Банка к истцу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона.

С учетом изложенного, суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом.

Установлено, что истец обращался в суд за защитой своих прав. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Голохвастовой Т.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с Связной Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 207304,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2636,52 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Согласно сообщению Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России, на основании указанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 8,65 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ и с учетом положений ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, как сторона в деле, не представил доказательств, в подтверждение своих возражений относительно заключения кредитного договора, тогда как истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора между Голохвастовой Т.В. и Банком, в частности заявление-анкета, составленная в присутствии сотрудника Банка, копия паспорта заемщика и расписка в получении карты,

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и допущенные им существенные нарушения условий договора кредитной карты, суд признает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины при обращении в суд с иском подтверждены платежными документами и подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Голохвастовой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 196515 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5130 руб. 31 коп., а всего - 201646 (двести одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 8 сентября 2022 года.

Председательствующая судья                                                    Е.Р. Калистратова