Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2022 ~ М-1085/2022 от 17.03.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-001579-76                            <данные изъяты>

Дело № 2-1882/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Лекомцевой Людмилы Павловны к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – Управление жилищных отношений администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в совместную собственность и свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры №№, расположенной по адресу: <Адрес>, общей площадью 43,8 кв.м. Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем 03.12.2021 заключен договор об изъятии жилого помещения, в соглашение не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Вместе с тем капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 285 386,00 руб. на основании Отчета об оценке №9533 от 22.02.2022, выполненного <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по оплате оценки в размере 15 000,00 руб.

Истец направила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие (л.д. 128).

Представитель администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми Титаренко Л.И. направила в суд письменные возражения, в которых изложила заявление о проведении судебного заседания в отсутствии представителя администрации г. Перми и управления жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 108-127). В письменных возражениях указано, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение был определен договором об изъятии, который истцом не оспаривается, исполнен. При его заключении сторонами согласованы все существенные условия, в том числе выплата убытков, включая капремонт, о чем имеется указание в договоре. Оснований для их изменения не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных денежных средств. Граждане свободны в заключении договора. На момент обращения истца в суд с иском, жилое помещение находится уже в муниципальной собственности. В представленном Отчете при расчете компенсации включены виды работ, которые не предусмотрены положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ, и подлежат исключению из расчета. Полагает, что истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в совместную собственность граждан от 12.11.2014 и свидетельства о праве на наследство по закону от 02.11.2021 (л.д. 42 оборот) Лекомцева Л.А. приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.

Межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми выявлены основания для признания дома №№ по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, что отражено в заключении от 28.07.2017 №7/86 (л.д. 75-76).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 10.08.2017 №СЭД-059-11-01-04-133 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до 31.12.2023 (л.д. 107).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 05.08.2021 №21-01-03-893 в связи с признанием многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд изъят земельный участок под данным многоквартирным домом (л.д. 106).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 31.08.2021 №059-11-01-04-681 для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение изъята 2-комнатная квартира №№ площадью 43,8 кв.м. в доме <Адрес> (л.д. 104).

Факт аварийности многоквартирного дома подтверждается Заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным <данные изъяты> (л.д. 77-98). В заключении указано, что дом построен в 1961 году, физический износ составляет 75%, находится в аварийном техническом состоянии, капитальный ремонт здания не производился.

Согласно справке ГБУ ЦТИ ПК от 01.04.2022 сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 73), дом находился в хозяйственном ведении <данные изъяты> (регистрационное удостоверение №7-563 от 29.04.1996).

Договор приватизации с истцом заключен администрацией Орджоникидзевского района г. Перми в 2014 году.

03.12.2021 между муниципальным образованием город Пермь и Лекомцевой Л.П. заключен договор №773-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения, которым размер возмещения определен сторонами 2 224 500,00 руб. на основании Отчета об оценке <данные изъяты>», из которых 2 129 700,00 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 10 000,00 руб. – стоимость изготовления отчета об оценке, 84 800,00 руб. – расходы на переезд и услуги риелтора (л.д. 6).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Право собственности муниципального образования город Пермь на квартиру зарегистрировано 14.12.2021 (л.д. 125-126).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом к исковому заявлению приложен Отчет №9533, выполненный <данные изъяты> (л.д. 11-56), в котором размер компенсации определен 285 386,00 руб. по состоянию на 03.12.2021.

Факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации ответчиком не оспаривался, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющихся в материалах дела копии технического паспорта на здание и Заключения по результатам технического обследования строительных конструкций усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

При этом право требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт у истца возникла в силу закона, поскольку право собственности на жилое помещение возникло у истца в 2014 году в порядке приватизации, однако наймодателем капитальный ремонт вплоть до 2014 года выполнен не был.

В целях определения размера компенсации суд полагает возможным принять во внимание Отчет №9533. При этом суд учитывает возражения ответчика относительно включения в расчет компенсации виды работ, которые не предусмотрены положениями ст. 166 Жилищного кодекса РФ.

Так, в таблице по расчету стоимости капитального ремонта на стр. 58-59 Отчета (л.д. 40) включены работы по ремонту проемов оконных и дверных внутриподъездных в размере 427 971,00 руб. и 855 942,00 руб. соответственно, которые подлежат исключению из расчета.

С учетом формулы, приведенной в Отчете на стр. 59 (л.д. 40 оборот), расчет компенсации составит: 43,8 кв.м. / 1535,9 кв.м. х (10 007 392,00 руб. - 427 971,00 руб. - 855 942,00 руб.) = 248 771,65 руб. (округленно).

Ответчиком в подтверждение возражений относительно иного размера компенсации какие-либо доказательства не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Таким образом, в пользу истца с администрации г. Перми подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 248 771,65 руб.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии жилого помещения определен окончательный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данным договором вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами урегулирован не был, истец от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывалась.

Доводы ответчика о том, что Договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственнику, включая указание на капремонт, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 раскрыты какие именно убытки возмещаются органом местного самоуправления, указание на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. истцом подтвержден чеком-ордером от 14.03.2022 (л.д. 2). Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Факт несения расходов по оплате услуг по определению размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 15000,00 руб. истцом подтвержден договором №9533/22 от 22.02.2022 (л.д. 8-9), актом №9533 от 22.02.2022 (л.д. 10), квитанцией к приходному кассовому ордеру №9533 от 22.02.2022 на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 7), Отчетом №9533 (л.д. 11-56).

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Лекомцевой Людмилы Павловны компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 248 771,65 руб., судебные расходы в размере 15 300,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        <данные изъяты>        Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>