Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-764/2021

УИД 32RS0027-01-2020-014992-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 г.                                                                                г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехина А.С.,

с участием истца Миронова Р.А., представителя ответчика Москаленко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Р.А. к Спектор А.О. об определении начальной продажной цены земельного участка,

установил:

Истец Миронов Р.А. обратился в суд с иском к Спектор А.О. об определении начальной продажной цены земельного участка общей площадью 583 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, СТ Восход, уч.84, кадастровый №...., принадлежащего на праве собственности Спектор А.О., взыскании оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что между ним и Спектор А.О. ДД.ММ.ГГГГг. года был заключен договор о залоге (ипотеке) земельного участка, в обеспечение обязательств Спектор А.О. по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому залогодателем является Спектор А.О.; предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома от 4 до 17 этажей, общая площадь 583 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СТ Восход, уч.84, кадастровый №...., принадлежащий Спектор А.О.; срок исполнения обязательств по уплате уступленного права требования - до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Спектор А.О. полностью не выполнила, тем самым нарушив заключенный договор, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился за защитой нарушенных прав в Советский районный суд <адрес> с требованием обратить взыскание по договору о залоге (ипотеке) на предмет залога - земельный участок общей площадью 583 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СТ Восход, уч.84, кадастровый №...., принадлежащий Спектор А.О.

В ходе рассмотрения дела между ним и Спектор А.О. было заключено мировое соглашение, по условиям которого Спектор А.О.:

-    полностью признала заявленные мной исковые требования на обращение взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог по Договору от ДД.ММ.ГГГГ    года - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома от 4 до 17 этажей, общая площадь 583 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СТ Восход, уч.84, кадастровый №...., принадлежащий ей на праве собственности;

-обязалась погасить оставшуюся задолженность в размере 600 ООО рублей равными платежами: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ    года в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-в размере 200000 рублей;

-    подтвердила, что если задолженность в соответствии с условиями мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет погашена, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки на сумму просроченных платежей в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ    года мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Поскольку Спектор А.О. свои обязательства в рамках заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа Советского районного суда <адрес> возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании со Спектор А.О. в его пользу денежных средств в сумме 400000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в УФССП России по <адрес> направлена заявка на оценку заложенного земельного участка (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома от 4 до 17 этажей, общая площадь 583 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СТ Восход, уч.84, кадастровый №....), принадлежащего Спектор А.О. на праве собственности, которая возвращена без исполнения ввиду того, что в исполнительном листе об обращении взыскания на недвижимое заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, одновременно УФССП России по Брянской Начальная продажная цена имущества Спектор А.О. A.О. (земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома от 4 до 17 этажей, общей площадь 583 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СТ Восход, уч.84, кадастровый №....) до сих пор не определена.

Кадастровая стоимость данного земельного участка, согласно данных Управления Росреестра по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 562 032 рубля.

Истец Миронов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Спектор А.О. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Москоленко К.И.

Представитель ответчика Москоленко К.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказано какие права нарушены, какие права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заключая мировое соглашение по делу №...., стороны установили, что в целях урегулирования судебного спора об обращении взыскания на заложенное имущество, Спектор А.О. погашает задолженность перед Мироновым Р.А. в соответствии с согласованным графиком. В случае неисполнения должником обязательств по погашению задолженности, взыскатель вправе получить исполнительный лист на исполнение указанного мирового соглашения о взыскании денежных средств, а также имеет право на взыскание с должника неустойки. Иных положений данное мировое соглашение не содержит. Судебный акт об обращении взыскания на земельный участок как на предмет залога не выносился.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества ( п. 1 ч. 2). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.( ч. 3) Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.( ч. 4) Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.( ч. 6) Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. ( ч. 7)

           В силу ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

          Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Судом установлено, что определением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Миронова Р.А. к Спектор А.О. об обращении взыскания на предмет залога, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Спектор А.О. полностью признает заявленные истцом требования на обращение взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог по Договору от ДД.ММ.ГГГГ    года - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома от 4 до 17 этажей, общая площадь <сведения исключены> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №....,

2. Задолженность Спектор А.О. перед Мироновым Р.А. по договору уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском составила 700 000 руб. Настоящим мировым соглашением стороны подтверждают, что Мировнову Р.А. перед Спектор А.О. получена денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет погашения вышеуказанной задолженности, а оставшуюся задолженность в размере 600 000 руб. Спектор А.О. обязуется погасить равными платежами, в соответствии с нижеуказанным графиком ее погашения: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -в размере 200000 рублей;

3. Если задолженность в соответствии с условиями мирового соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ не будет погашена, Миронов Р.А. обращается в Советский район7ный суд города Брянска с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, а также он вправе требовать взыскания со Спектор А.О. неустойки на сумму просроченных платежей в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Производство по гражданскому делу по иску Миронова Р.А. к Спектор А.О. об обращении взыскания на предмет залога прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным отделом судебных приставов г.Брянска УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа Советского районного суда города Брянска возбуждено исполнительное производство №.... о взыскании со Спектор А.О. в пользу Миронова Р.А. денежных средств в сумме 400000 рублей.

Определением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - предмет исполнения: о наложении ареста на земельный участок в размере 500 000 руб., отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащего Спектор А.О. в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества - земельного участка, общей площадью <сведения исключены> кв.м., кадастровой №...., адрес: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП России по Брянской области Кузнецова Я.В. показала, что по исполнительному производству №.... после вынесения постановления об аресте и акта описи имущества, принадлежащего Спектор А.О., обращение на спорный земельный участок по судебному решению, его оценка судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведены, иного имущества, кроме как указанного земельного участка у Спектор А.О. не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку определением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковому заявлению Миронова Р.А. по обращению взыскания на предмет залога- земельный участок с кадастровым номером №...., адрес: <адрес>, а по исполнительному производству №.... условия, при которых допускается обращение взыскания на имущество должника земельный участок, предусмотренные ст. 85-89 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соблюдены: не производилось обращение взыскания на спорный земельный участок по судебному решению, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание по рыночным ценам, то в настоящее время не имеется оснований для установления начальной продажной цены земельного участка с кадастровым номером №...., адрес: <адрес>

С учетом изложенного суд отказывает Миронову Р.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Миронова Р.А. к Спектор А.О. об определении начальной продажной цены земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья                                            В.В. Фещукова