Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2023 от 27.11.2023

Мировой судья Алиева Е.А.

Дело № 11-218/2023 (№ 9-418/2023)

УИД: 51MS0015-01-2023-005814-76

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                                                                 город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Капранчиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Никулиной Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от *** о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

*** Никулина Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «МУЖСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от *** исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с выводом о неподсудности данного дела суда. Ответчику предложено обратится в суд по месту нахождения юридического лица.

В частной жалобе заявитель Никулина Т.В. просит определение суда о возвращении искового заявления отменить.

Выражая несогласие с определением суда и изложенными в нем выводами, указывает, что обратилась в суд с иском в соответствии с требованием части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения филиала ООО «МУЖСК».

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно данному суду, так как в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется к организации по адресу организации. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения юридического лица ООО «МУЖСК» является: адрес***, что территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка адрес***

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Исковое заявление подано истцом по адресу филиала ООО «МУЖСК»:                    адрес***, что относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного округа г. Мурманска, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления Никулиной Т.В.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска от *** отменить, исковой материал направить тому же мировому судье для рассмотрения со стадии возбуждения гражданского дела.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                        С.С. Городилова