Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 от 20.02.2023

Дело №

УИД:№RS0№-50

Резолютивная часть решения объявлена – 26 июня 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4 обратился в суд к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска представитель САО «ВСК» ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Брянск. ДТП произошло с участием транспортных средств: Lada Granta гос. per. знак 0431МХ32, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и ВАЗ 217030 гос. perг знак О 359 ХН 05, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Lada Granta гос. per. знак 0431 МХ 32 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O00029 в соответствии с Правилами комбинированного страхование автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 71 823,24 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 71 823,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 354,70 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письма направление в адрес ответчика возвращены в суд, в связи с «отсутствием адресата».

Согласно ответа на запрос Администрация МО «Сельсовет «Кизлярский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не зарегистрирован и не проживает на территории МО «Сельсовет «Кизлярский» <адрес> РД.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Учитывая то обстоятельство, что по данной категории дел, суд не обязан объявлять розыск ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело с назначением адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2, в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 назначен защитник – адвокат ФИО5.

Адвокат ФИО5, назначен согласно ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как ему неизвестно мнение ФИО2

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцом представлены доказательства факта ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Брянск. ДТП произошло с участием транспортных средств: Lada Granta гос. per. знак 0431 МХ 32, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и ВАЗ 217030 гос. per. знак О359ХН05, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Lada Granta гос. per. знак 0431МХ32 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №F6O00029 в соответствии с Правилами комбинированного страхование автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 71 823,24 рублей.Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 354 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» госпошлину в размере 2 354 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, серия номер водительского удостоверения 0370 896068 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 71 823 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 24 копеек, а также госпошлину в размере 2 354 (две тысячи триста пятнадцать четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья: Л.Н. Бычихина