Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2020 (2-6003/2019;) ~ М-4921/2019 от 07.11.2019

УИД 78RS0006-01-2019-007394-44

Дело № 2-947/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года                          Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Говоровой А.Г.,

при секретаре             Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к Грибановой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» обратилось в суд с иском к Грибановой Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 119 882,69 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 798,83 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что на основании договора управления многоквартирным домом, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт<адрес> ответчику принадлежит ? доли в праве собственности на <адрес> указанном доме. В период с 1 марта 2017 года о 30 апреля 2019 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме и не регулярно, что привело к образованию задолженности в размере 239 765,37 рублей. Принимая во внимание размере доли ответчика в праве собственности истец обратился за взысканием ? доли задолженности.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» - Марутова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Грибанова Л.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела соответствующее заявление, указала, что в силу имеющейся инвалидности и отсутствия заработка помимо пенсии по инвалидности не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность единовременно.

Исследовав материалы дела, заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой формы <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Грибановой Л.П. и Калугиной О.А.

На основании договора №2-364/15 от 1 июля 2015 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района».

В период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года союственники <адрес> ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком, расчету за период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по лицевому счету <адрес> составила 239 765,37 рублей.

Соответственно ? доля задолженности, в соответствии с долей в праве собственности ответчика, составит 119 882,69 рублей.

В судебном заседании ответчиком Грибановой Л.П. заявлено о признании исковых требований в полном объеме о чем представлено соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» подлежат удовлетворению со взысканием с Грибановой Л.П. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 119 882,69 рублей за период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности иска, с ответчика подлежат ко взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 798,83 рублей.

Ссылки ответчика на наличие обстоятельств для освобождения ее от обязанности по возмещению расходов ответчику по уплате государственной пошлины в связи с отнесением ответчика к льготной категории граждан, несостоятельны.

Судебные расходы истца распределяются судом по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наличие у ответчика инвалидности не освобождает ее от обязанности по возмещению судебных расходов.

В рассматриваемом случае государственная пошлина уплачена ответчиком в связи с обращением в суд с иском и неисполнением в добровольном порядке ответчиком досудебного требования управляющей компании о погашении задолженности, соответственно, такие расходы являются убытками ответчика в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец является организацией по обеспечению коммунальным услугами граждан и юридических лиц, в связи с чем отказ во взыскании расходов по уплате государственной пошлины повлечет нарушение прав лиц, потребляющих такие услуги, поскольку денежные средства будут расходованы из средств оплаты за оказываемые услуги.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» - удовлетворить.

Взыскать с Грибановой Ларисы Павловны в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 марта 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 119 882,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:                                  А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 января 2020 года.