Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-239/2023 от 24.10.2023

Мировой судья Никитина О.А. Дело № 11-239/2023

№ 2-2047/2016

Апелляционное определение

31 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Задорожновой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения по частной жалобе Задорожновой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, от 03 августа 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 06 декабря 2016 года с Задорожновой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 46126 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, от 03 августа 2022 года выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №, признан утратившим силу исполнительный лист ВС №, выданный взыскателю и не имеющий надпись «дубликат».

Задорожнова С.С. не согласилась с постановленным судебным актом, в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, от 03 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что окончания исполнительного производства прошло более трех лет, установленных законом для предъявления исполнительного листа к исполнению, ООО «Зетта Страхование» не просило восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. ООО «Зетта Страхование» пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем установлен факт отсутствия у него оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова от 06 декабря 2016 года с Задорожновой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 46126 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1583 руб. 79 коп.

В адрес взыскателя ООО «Зетта Страхование» был направлен исполнительный лист ВС №.

17 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Саратова УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №/ИП в отношении должника Задорожновой С.С. в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование».

28 декабря 2018 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Задолженность не погашена.

29 июня 2022 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, от 03 августа 2022 года выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №, признан утратившим силу исполнительный лист ВС №, выданный взыскателю и не имеющий надпись «дубликат».

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных актов. В соответствии с пунктом «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопрос о восстановлении указанного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Указанные положения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2020 года № 1244-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

Установленные статьями 112, 432 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Исполнительное производство №/ИП в отношении должника Задорожновой С.С. в пользу взыскателя ООО «Зетта Страхование» окончено 28 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из материалов дела, меры по розыску утраченного исполнительного документа ООО «Зетта Страхование» стало предпринимать лишь с июля 2020 года (спустя 1,5 года после окончания исполнительного производства).

Располагая сведениями об утрате исполнительного документа, ООО «Зетта Страхование» длительное время каких-либо мер по его розыску не предпринимало.

Наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока, с учетом того, что взыскатель на протяжении длительного период времени не принимал никаких мер для исполнения решения суда в течение установленного законом срока, не приведено.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к повторному исполнению в установленный законом срок не приведено, отсутствие взыскателя исполнительного документа не может являться уважительной причиной для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в случае истечения срока его предъявления к исполнению.

Следует отметить, что информация о наличии возбужденных исполнительных производствах является общедоступной, поскольку размещена на официальном сайте службы судебных приставов.

Доказательства того, что ООО «Зетта Страхование» предпринимало реальные действия для розыска исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Зетта Страхование» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Задорожновой С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

В целях исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь положениями статьи 328, пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района города Саратова, от 03 августа 2022 года следует отменить, разрешить вопрос по существу – отказать в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░