Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-4763/2020 (43RS0001-01-2019-006786-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Макарове А.Э.,

с участием представителя ответчика Клепова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберникс» к Скопину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Киберникс» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Скопину Д.Г. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Скопиным Д.Г. и Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с процентной ставкой в размере 24% годовых. Банк ВТБ24 (ЗАО) обязательства по кредиту исполнил, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, Скопин Д.Г. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. {Дата изъята} Банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности с должника в размере 190 599,58 рублей. Договором от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования с должника ООО «Киберникс» указанной суммы. По условиям кредитного договора за нарушение сроков исполнения обязательств заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки составил 443 327,54 рублей. Пользуясь своим правом, истец снизил сумму неустойки до 44 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 317 426,81 рублей, из которых 162 748,73 рублей – сумма основного долга, 27 850,85 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 82 827,96 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и далее, начиная с {Дата изъята} в размере 24% годовых от суммы остатка по день фактического возврата задолженности, 44 000 рублей – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 734 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Киберникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Скопин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, для представления своих интересов направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика Клепов Ю.Н. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, указав, что последний платеж ответчиком был осуществлен {Дата изъята}, учитывая, условия договора о внесении ежемесячно аннуитентного платежа, срок исковой давности истек {Дата изъята}. Истец обратился в суд только {Дата изъята}, то есть за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, представитель ответчика указал, что с учетом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности пропущен в марте-мае 2019 года.В том случае, если суд примет решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, уведомлён.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Скопин Д.Г. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита, в котором просил открыть на его имя банковский счет, выпустить банковскую карту. Обратившись с заявлением и подписав его, ответчик подтвердил, что ознакомлен с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, Правилами предоставления и использования банковских карт, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Как следует из заявления и письменных пояснений истца, и не оспаривалось представителем ответчика, {Дата изъята} между ВТБ 24 (ЗАО) и Скопиным Д.Г. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита. По условиям Согласия на кредит ответчику был предоставлен кредит в размере 180 000 рублей на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} под 24% годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 5 178,23 рублей, дата платежей – 20 числа каждого календарного месяца. Кроме того, установлена ответственность заёмщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

Заёмщик ознакомлен, что размер полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включённых и не включённых в расчёт полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита, он информирован о сумме основного долга и сумме уплаты процентов по нему.

В материалах дела имеется расписка о получении заемщиком банковской карты VISA Classic Unembossed Instant Issue {Номер изъят} сроком действия до {Дата изъята}

Все вышеперечисленные документы подписаны сторонами, их условия согласованы, копии вручены ответчику под подпись, недействительными полностью либо в части не признаны.

Приложением к кредитному договору является график платежей, в котором отражены даты и суммы, подлежащие внесению. Названный документ суду представлен не был, несмотря на неоднократные запросы, направляемые в адрес истца о его предоставлении. Как указано в письменных пояснениях, при переуступке права названный документ не передавался, истец составил самостоятельно график, кроме того, учитывая представленные им документы, суд может самостоятельно установить даты платежей, а также суммы, подлежащие внесению.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование Банка ВТБ24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), в последующем, путём присоединения, наименование банка стало Банк ВТБ (ПАО).

Выпиской по лицевому счёту подтверждается зачисление {Дата изъята} денежных средств в размере 180 000 рублей на расчётный счёт ответчика, следовательно, Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по договору исполнил.

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполнял, что подтверждается результатами расчета, а также не оспаривалось представителем ответчика, пояснившим, что его доверитель последний платёж по кредиту выполнил в апреле 2014 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласием на кредит предусмотрено право Банка уступать и передавать права требования и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

{Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору со Скопиным Д.Г., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором и Приложением №1 к нему.

{Дата изъята} между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Киберникс» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору уступки прав требования от {Дата изъята} {Номер изъят}. Приложением № 1А к договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждается уступка прав требования по кредитному договору со Скопиным Д.Г.

Таким образом, произведённая переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора, не нарушает прав ответчика, в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорена.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ко взысканию заявлена сумма, совокупно составляющая 317 426,81 рублей, в том числе 162 748,73 рублей – основной долг, 27 850,85 рублей – проценты за пользование кредитом (ставка 24% годовых) за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 82 827,96 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 44 000 рублей - пени.

Также следует указать, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 82 827,96 рублей. Вместе с тем им представлен расчёт процентов за период с {Дата изъята}, в тесте иска также указан этот период. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в просительной части иска истцом ошибочно указан период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в связи с чем оценке подлежит период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из Банка ВТБ, ответчиком внесен последний платеж {Дата изъята}. Таким образом, учитывая дату внесения ежемесячного аннуитентного платежа не ранее 20 и не позднее 21 числа, Банк узнал о нарушенном праве {Дата изъята}.

Таким образом, обращение Банка к мировому судье о выдаче судебного приказа должно было последовать в срок не позднее {Дата изъята}.

Как следует из материалов дела, ООО «Киберникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Скопина Д.Г.

{Дата изъята} мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании со Скопина Д.Г. задолженности по кредитному договору в общей сумме 190 599,58 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 505,99 рублей.

Определением мирового судьи от {Дата изъята} данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, срок исковой давности по платежам с {Дата изъята} по {Дата изъята} не истек.

Суд, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, ввиду отсутствия графика платежей, выданного Банком, исходит из графика платежей по кредитному договору, составленного и представленного истцом, и не оспоренного стороной ответчика, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляла 104 194,43 рубля.

Таким образом, исходя из суммы основного долга, составляющей с учетом примененного судом срока исковой давности, 104 194,43 рубля, проценты по ставке 24% годовых за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 30 090,43 рублей, исходя из расчета за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (104 191,43 х 287/366 х 24%= 19 608,49 рублей) и за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (104 191,43 х 153/365 х 24% =10 481,94 рубля).

Вместе с тем, размер процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дату уступки права требования), начисленных, но не уплаченных ответчиком, составил 25 499,27 рублей, в связи с чем суд считает подлежащей взысканию сумму процентов за указанный период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 25 499,27 рублей.

Размер процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 53 026,30 рублей (104 191,43 х 774/365 х 24%).

Далее, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 44 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком сроков пользования кредитом, заемщик обязуется уплатить, кроме процентов, начисленных Банком, пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составил 443 327,54 рублей. Проверив расчёт, суд находит его исполненным с арифметической ошибкой, поскольку размер пени за названный период составляет 445 280,53 рублей. Вместе с тем, в силу ст. 91 ГПК РФ, истец воспользовался своим правом, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 44 000 рублей.

Учитывая общую сумму задолженности с учетом примененного срока исковой давности, сумма неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 285 067,75 рублей (104 191,43 х 456 х 0,6%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а также устанавливает обязанность суда соблюсти баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер займа, период неисполнения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом – до 30 000 рублей.

Далее, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 24% годовых от суммы задолженности, начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата суммы задолженности.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, определенную судом сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с требованием о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей ООО «Киберникс» не представлены доказательства, подтверждающие несение им названных расходов, в материалах дела отсутствуют договор с представителем и доказательства оплаты его услуг.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат частичному возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░░░ 212 717 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 104 191,43 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░,

- 25 499,27 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░},

- 53 026,30 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░},

- 30 000 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░}.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» 5 327,17 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░