Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2023 ~ М-854/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-950/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 04 октября 2023 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием ответчика Чуб Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к Чуб Е,А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к наследникам Х. о взыскании задолженности по договору займа. Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле Чуб Е.А., поскольку согласно материалам наследственного дела Чуб Е.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Х.

В обосновании иска указано, что 23 апреля 2022 г. между Х. и ООО МКК «Микроденьги» был заключен договор займа № ВУ000000634 в соответствии с которым Х. был предоставлен заем в размере 10 700 руб. на срок до 20 октября 2022 г. За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 13 731 руб. 51 коп. часть займа в размере 3000 руб. Однако задолженность в полном объеме не погашена, 19 июля 2022 г. Х. умерла.

Поскольку задолженность не погашена, ООО МКК «Микроденьги» просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 19 902 руб. 00 коп. из них: сумма займа 10 700 руб., проценты за период с 24 апреля 2022 г. по 19 июля 2022 г. – 9 202 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 796 руб. 08 коп.

Представитель ООО МКК «Микроденьги» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, который не просил об отложении дела и не сообщил об уважительности причины неявки.

Ответчик Чуб Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, просила снизить размер взыскиваемых процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, как следует из статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 23 апреля 2022 г. Х. заключила с ООО МК «Микроденьги» договор № ВУ000000634 по условиям которого ООО МК «Микроденьги» предоставило ему заем в сумме 10 700 руб. до 20 октября 2022 г. Процентная ставка по договору составила 365% годовых или 1% в день. Сумма процентов за пользование займом составила 13 731 руб. 51 коп. (л.д. 6-7).

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером и поручением на перечисление страховой премии (л.д. 7 оборот, 8).

29 сентября 2022 г.,04 ноября 2022 г., 02 декабря 2022 г. Х. внесено в погашение задолженности 3000 руб. (л.д. 9-10).

Ответчиком представлена суду копия квитанции к приходному кассовому ордеру № СР000000987 от 03 октября 2023 г., согласно которой от Х. по кредитному договору № ВУ000000634 от ДД.ММ.ГГГГ принята 1000 руб. 00 коп.

Согласно расчету задолженности, произведённому истцом, размер задолженности, с учетом внесённых Х. денежных средств, составляет: 10 700 руб. 00 коп. сумма основного долга, 9 202 руб. проценты за период с 24 апреля 2022 г. по 19 июля 2022 г., а всего сумма задолженности составляет 19902 руб. 00 коп.

С представленным расчетом суд соглашается, его правильность проверена при рассмотрении дела, учтены поступившие в счет погашения задолженности, платежи.

Контррасчета ответчиком не представлено. При этом доводы ответчика о том, что сумма процентов несоизмерима с суммой долга, судом отклоняются, поскольку сумма процентов меньше суммы основного долга, размер процентов определен договором микрозайма и не противоречит требованиям закона.

Сведений о погашении задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом обосновано заявлены требования о взыскании задолженности.

Как установлено при рассмотрении дела Х. умерла 19 июля 2022 г.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства, как предусмотрено ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По запросу суда было представлено наследственное дело к имуществу умершей Х., из которого следует, что единственным наследником принявшим наследство после ее смерти является ответчик – Чуб Е.А.. Как следует из свидетельствв о праве на наследство по закону ответчиком принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; и земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, территория Салтынского сельского поселения.

Согласно данным ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 281 974 руб. 10 коп., кадастровая стоимость земельного участка составляет 436700 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Таким образом, общая стоимость имущества принятого в наследство ответчиком составляет 577 687 руб. 05 коп., что существенно превышает размер задолженности Х. перед ООО МКК «Микроденьги».

Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия наследства открывшегося после смерти Х. - Чуб Е.А., а также установлено, что задолженность по кредиту не погашена, с ответчика в силу положений ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости всего перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы займа по заключенному с наследодателем договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежат взысканию судебные расходы ООО МКК «Микроденьги» в виде оплаченной государственной пошлины в размере 796 руб. 08 коп (л.д. 2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░,░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░000000634 ░░ 23 ░░░░░░ 2022 ░ ░ ░░░░░░░ 19 902 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 796 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.