Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-137/2019 от 19.06.2019

Мировой судья: ФИО2.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от 29 марта 2019 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» было возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить материал по заявлению о выдаче судебного приказа для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку определение постановлено о нарушением положений ст. 122, 124, 125 ГПК РФ, т.к. возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья ошибочно исходил из обязанности заявителя оплатить госпошлину, также ошибочно указал о наличии спора о праве.

Изучив доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о принятии заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1денежных средств судом первой инстанции были допущены нарушения процессуального законодательства, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, являющиеся основанием для отмены судебного акта.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 125, 135 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ и исходил из того, что наличие у заявителя статуса общественной организации инвалидов не может использоваться как преимущество для получения необоснованной налоговой льготы, поскольку заявленное требование не связано с реализацией уставных целей и задач Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело». Также мировой судья указал на отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Основания для предоставления льгот по уплате государственной пошлины регламентировано законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются, в том числе, общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, положения налогового законодательства при определении перечня лиц, которым предоставляется налоговая льгота по уплате государственной пошлины, не содержит исключений в зависимости от характера возникших между сторонами правоотношений, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости оплаты Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» государственной пошлины при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, основаны на неправильном применении норм права.

Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств подтверждающих заявленные требования, а также о наличии спора о праве, не мотивированы, в то время как, в приложение к заявлению предоставлены, документы из которых следует получение ФИО1 кредита ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банке», затем по договору об уступке от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требовать погашение задолженности ООО «Сириус Трейд», а последнее уступило право требовать возврата задолженности заключив ДД.ММ.ГГГГ договор уступки с Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело».

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права препятствуют заявителю реализовать свое право на обращение в суд, в связи с чем, данные нарушения являются в силу ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены постановленного мировым судьей судебного акта.

По изложенным основаниям материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» подлежит возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.