Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2021 ~ М-426/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-503/2021

43RS0018-01-2021-000841-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области              22 июля 2021 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием представителя истца Приваловой Л.А.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысолятина В. П. к Ануфриевой Н. В., нотариусу Ковязиной Е. В. об определении супружеской доли и исключении из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Сысолятин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ануфриевой Н.В., нотариусу Ковязиной Е.В. об определении супружеской доли и исключении из наследственной массы. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> умерла С., супруга истца, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в Котельничском райпо в размере <...> рублей и процентов в размере <...> рублей. Наследниками первой очереди являются супруг Сысолятин В.П., который отказался от наследства в пользу дочери Ануфриевой Н.В. Ануфриева Н.В., которая обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От первого брака умершей также имеется сын З., который умер при жизни наследодателя, и у него имеются двое несовершеннолетних детей. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>, согласно которому Ануфриева Н.В. является наследником 2/3 доли вклада с причитающимися процентами. Однако нотариусом не была определена супружеская доля истца в общем имуществе супругов.

С учетом уточненных требований просит определить супружескую долю Сысолятина В.П. в наследственном имуществе, состоявшем из вклада с причитающимися процентами; признать за Сысолятиным В.П. право собственности на <...> доли вклада с причитающимися процентами; признать свидетельство о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>, выданное нотариусом Ковязиной Е.В. в пользу Ануфриевой Н.В. серии <№> недействительным.

В судебное заседание истец Сысолятин В.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Привалова Л.А. на заявленных требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что вклад с причитающимися процентами является совместной собственностью супругов Сысолятина В.П. и С., с заявлением об определении супружеской доли к нотариусу истец не обращался, поскольку не знал об этом и думал, что нотариус самостоятельно выделит его долю в совместном имуществе. После получения документов истец обращался к нотариусу об изменении доли наследственного имущества, однако нотариус сказала, что уже нужно обращаться только в суд, аннулировать свидетельство после его выдачи, невозможно.

Ответчик Ануфриева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просила о рассмотрении дела без своего участия, не возражает по заявленным требованиям.

Ответчик нотариус Ковязина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Котельничского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Жижева А.О., законный представитель несовершеннолетнего Ж., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, просила о рассмотрении дела без своего участия, не возражает по заявленным требованиям.

Третье лицо Дудина М.В., законный представитель И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между С. и Котельничским райпо <дд.мм.гггг> заключен договор займа, по условиям которого <...> передала Котельничскому райпо денежные средства в размере <...> рублей сроком по <дд.мм.гггг> под <...>% годовых (л.д.27-28).

<дд.мм.гггг> С. умерла.

Наследниками первой очереди являются муж Сысолятин В.П. (истец), дочь Ануфриева Н.В. (ответчик), внуки <...> <дд.мм.гггг> г.р., <...>. <дд.мм.гггг> г.р. (по праву представления).

Из сообщения нотариуса Котельничского нотариального округа Кировской области Ковязиной Е.В. от <дд.мм.гггг> следует, что в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело на имущество умершей С., наследственное имущество состоит, в том числе из вклада с причитающимися процентами, хранящимися в Котельничском районном потребительском обществе Кировского облпотребсоюза в сумме <...> рублей и неполученные проценты в сумме <...> рубля; наследниками являются: супруг Сысолятин В.П., который отказался от наследства в пользу Ануфриевой Н.В., дочь Ануфриева Н.В., внучка <...>., внук <...>. (л.д.54).

<дд.мм.гггг> Ануфриевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <№>, зарегистрированное в реестре за <№>, на <...> доли вклада с причитающимися процентами, хранящимися в Котельничском районном потребительском обществе Кировского облпотребсоюза, в сумме <...> и неполученные проценты в сумме <...> (л.д.32).

Истец, узнав, что из наследственного имущества нотариусом не была выделена супружеская доля, приходящаяся на него, обратился в суд.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, паи, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По смыслу приведенных правовых норм законный режим имущества супругов подразумевает, что для признания имущества совместной собственностью супругов необходимо наличие брачно-семейных отношений и факт приобретения в период зарегистрированного брака имущества. При этом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что Сысолятин В.П. и С. состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.

Учитывая, что денежные средства по договору займа переданы С. в период совместного проживания с истцом, следовательно, данные денежные средства являются совместной собственностью супругов и в соответствии со ст.39 СК РФ <...> доли данного имущества принадлежит Сысолятину В.С.

Принимая во внимание, что Сысолятин В.П. с заявлением к нотариусу об отсутствии (отказе) его доли в имуществе, приобретенном в период брака с умершей, к нотариусу не обращался, требования истца о выделе супружеской доли и признании свидетельства о праве на наследство недействительным, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сысолятина В. П. к Ануфриевой Н. В., нотариусу Ковязиной Е. В. об определении супружеской доли и включении в наследственную массу, удовлетворить.

Признать за Сысолятиным В. П. право собственности на <...> доли вклада с причитающимися процентами, хранящимися в Котельничском районном потребительском обществе Кировского облпотребсоюза в сумме <...> рублей <...> копеек.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <№>, выданное нотариусом Котельничского нотариального округа Кировской области Российской Федерации Ковязиной Е. В., зарегистрированное в реестре за <№> от 19.05.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.

Судья                                     Н.В. Перминова