Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2022 от 03.10.2022

дело №1-118/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        25.10.2022 года                                                                           г. Адыгейск

Теучежскийрайонный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре                               Чич М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Теучежской межрайонной прокуратуры РА                          Нигоева Н.О.,

подсудимой                                  Тляшок Д.Н.,

защитника, адвоката Жане А.Б., представившего удостоверение № и ордер №филиала № АРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТЛЯШОК ДИАНЫ НАЛЬБИЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.<адрес> Республики Адыгея, гражданки России, образование среднее специальное, не военнообязанной, работающей кухонной рабочей в ООО Компания «Бэрримор», зарегистрированной и проживающей в а.<адрес> Республики Адыгея по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тляшок Д.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление она совершила, согласно обвинению, с которым она согласилась, при следующих обстоятельствах.

           Тляшок Д.Н., находясь по устной договоренности в должности продавец-кассира в период времени с декабря 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время суток, находясь на своем рабочем месте в магазине «Мужская и Женская Одежда», расположенном по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, имея умысел па хищение чужого имущества, руководствуясь мотивом личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, разработала преступный план, направленный на систематическое, безвозмездное хищение путем присвоения части вверенных ей денежных средств, принадлежащих ФИО5, полученных от покупателей магазина в виде оплаты за приобретаемые вещи, принадлежащие Потерпевший №1

В результате, Тляшок Д.П., реализуя свой единый преступный план, при выполнении своих трудовых обязанностей по занимаемой должности продавца-кассира, действуя вопреки законным интересам Потерпевший №1, действуя с прямым единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем присвоения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время суток, находясь на своем рабочем месте в магазине «Мужская и Женская одежда», расположенном по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя общественную опасность в причинении материального ущерба и желая их наступления, путем несанкционированного, периодического и безвозмездного изъятия денежных средств, указывая покупателям магазина банковскую карту банка «Сбербанк» №, которая находится у неё в пользовании, для перевода на неё денежных средств, за приобретаемый товар, принадлежащий Потерпевший №1, похитила путем растраты часть вверенных ей денежных средств, на общую сумму 118 440 рублей 00 копеек.

Впоследствии Тляшок Д.Н. похищенным распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои личные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 118 440 рублей 00 копеек.

Подсудимая Тляшок Д.Н. в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с причинением значительного ущерба гражданину, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Далее она суду пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянномон раскаивается. Просит строго не наказывать.

           Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитной, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитная настаивает на своем ходатайстве.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия по состоянию здоровья. Также она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб подсудимая ей не возместила, намерена в будущем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, и назначить Тляшок Д.Н. наказание по ч.2 ст.160УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой признание вины и раскаяние подсудимой, ее положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Тляшок Д.Н. совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданкой России, трудоустроена, не замужем, детей не имеет, инвалидности не имеет.

    На основании изложенного, с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимой без её изоляции от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы, назначением ей иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

    При определении вида наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и затруднительно будет исполнить, с учетом не возмещения вреда потерпевшей.

    По мнению суда, с учетом того, что подсудимая имеет постоянное место работы, исполнение наказания в виде обязательных работ может быть затруднительно, и поэтому суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст.160 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимой, судом не установлено.

    Оснований для применения положенийст.53.1 УК РФ, не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания за совершение преступления средней тяжести, не связанного с лишением свободы, суд не считает возможным воспользоваться правом, предоставленным суду частью 6 ст. 15 УК РФ на изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЛЯШОК ДИАНУ НАЛЬБИЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тляшок Д.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с расширенной выпиской о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк» №, находящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий