Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 ~ М-43/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-98/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года           р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову Владимиру Сергеевичу, Филипповой Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Филипповым В.С., Филипповой С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № годовых. Согласно п. 1.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Филиппова В.С. по вкладу №, открытый в Омском отделении №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору права банка удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель передал в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору следующее имущество: объект недвижимости - жилой дом, кадастровый/условный номер № и земельный участок, кадастровый номер №, площадью № находящиеся по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Кредитного договора Созаемщики обязаны ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 106 225,52 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту - 96 864,45 руб., просроченные проценты - 9 346,33 руб., неустойка - 14,74 руб. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность погашена не была. Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. ООО «Бюро по оценке имущества» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 290 000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Филиппова Владимира Сергеевича, Филипповой Светланы Сергеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 225,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной ООО «Бюро по оценке имущества» 232 000,00 руб., взыскать расходы на проведение оценки в размере 2 118,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,51 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчики Филиппов В.С. и Филиппова С.С. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> (л.д.78, 79), а также по последнему известному месту жительства ответчиков, а именно по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.4, 16) и предыдущему месту регистрации Филипповой С.С. (<адрес> (л.д.16). Корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д. 75, 77, 81, 83, 102).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик обязан соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления своим правом, в частности, не допускать сокрытие места своего фактического проживания.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие Филиппова В.С. и Филипповой С.С., реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Исилькульском районе Омской области (межрайонное) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Владимир Сергеевич и Филиппова Светлана Сергеевна приобрели по договору купли-продажи в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> Указанные земельный участок и жилой дом приобретались Филипповым В.С. и Филипповой С.С. как за счет собственных денежных средств, так и за счет заемных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным коммерческим Сбербанком России (открытое акционерное общество) (л.д. 36-37).

На основании ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым Владимиром Сергеевичем, Филипповой Светланой Сергеевной заключен кредитный договор № по программе «Приобретения готового жилья» по условиям которого банк предоставил Филиппову В.С. и Филипповой С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с уплатой за пользование кредитом - № годовых на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д.12-16).

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет Филиппова В.С. по вкладу №. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (пп.1 Кредитного договора).

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил сумму кредита ответчикам путем зачисления кредита на текущий счет №, что подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просрочки.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность - 96 864 рубля 45 копеек, просроченные проценты - 9 346 рублей 33 копейки, неустойка - 14 рублей 74 копейки, итого долг по кредитному договору составил 106 225 рублей 52 копейки (л.д.9).

В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.14).

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору имущество в залог дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Залогодатели: Филиппов Владимир Сергеевич и Филиппова Светлана Сергеевна.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Как установлено судом, заложенное недвижимое имущества - земельный участок с кадастровым номером №, площадью № категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дома с кадастровым/условным номером №, площадью №, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности Филиппову Владимиру Сергеевичу и Филипповой Светлане Сергеевне.

ДД.ММ.ГГГГ залогодателями Филипповым В.С. и Филипповой С.С. составлена закладная, в соответствии с которой первоначальным залогодержателем является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 22-33).

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация ипотеки, номера государственной регистрации ипотеки №, №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с созаемщиков суммы просроченного основного долга по возврату кредита в размере 96 864 рубля 45 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг, составляет 9 346 рублей 33 копейки, альтернативного расчета ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов в размере 9 346 рублей 33 копейки также подлежит взысканию с созаемщиков в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 14 рублей 74 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных неустоек за нарушение сроков возврата кредита 14 рублей 74 копейки.

Поскольку оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойки в соответствии с условиями кредитного договора соответствует целям побуждения должника к своевременному исполнению обязательства, не является несоразмерной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 14 рублей 74 копеек.

В пункте п. 5.4.5. кредитного договора стороны пришли к соглашению, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период росрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее      

чем три месяца (часть 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что Филипповы ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости ООО «Бюро по оценке имущества» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки (жилого дома и земельного участка) расположенных по адресу: <адрес> составляет 290 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого дома, общей площадью № составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью № составляет <данные изъяты> (л.д.47-69).

У суда нет оснований не доверять указанному отчету, который является полным и объективным, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, кадастровый/условный номер №, площадью № и земельного участка, кадастровый номер №, площадью № находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Филиппову Владимиру Сергеевичу, Филипповой Светлане Сергеевне, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 402 400 рублей (<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч. 5 ст. 453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности и процентов по указанному кредитному договору.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, требования о его расторжении подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Филипповыми были направлены средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> (л.д.10, 109-148).

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Таким образом, Филиппова Светлана Сергеевна распорядилась средствами материнского капитала, направив их в счет частичного гашения обязательств по кредитному договору, заключенному для приобретения квартиры жилого дома и земельного участка.

Обязательства Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом, задолженность образовалась по вине заемщиков, что повлекло обращение взыскания на предмет залога. Виновных действий, влекущих обязанность Банка по возврату средств материнского капитала Филипповой С.С., либо пенсионному органу, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также понесенные сторонами по делу почтовые расходы.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 324 рубля 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), а также расходы на проведение оценки в размере 2 118 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову Владимиру Сергеевичу, Филипповой Светлане Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым Владимиром Сергеевичем, Филипповой Светланой Сергеевной.

Взыскать солидарно с Филиппова Владимира Сергеевича, Филипповой Светланы Сергеевны в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 225 (сто шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый/условный номер № и земельный участок, кадастровый номер №, площадью № находящиеся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 80% от оценки предоставленной ООО «Бюро по оценке имущества» 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Филиппова Владимира Сергеевича, Филипповой Светланы Сергеевны в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк расходы за проведение оценки в размере 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ