Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2023 от 04.10.2023

Дело № 12- 201 /2023 КОПИЯ

м/с с/у № 5 Кудрявцев Д.А.

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермский край                23 ноября 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В.,

при секретаре Савченко Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенищева А.И.,

защитника Вертипрахова И.Ю.,

законного представителя потерпевшего Денисовой Е.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Зуева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенищева А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МО МВД России «Кунгурский» Зуевым Н.Н. в отношении Семенищева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Семенищев А.И., находясь в доме по адресу <адрес> подверг иным насильственным действиям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хватал его за <данные изъяты>, отчего у ФИО3 образовались <данные изъяты>, тем самым причинил физическую боль, не повлекшую последствия статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.09. 2023 № 5-525/2023 Семенищев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Семенищев А.И., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в городской суд, указывая на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании городского суда Семенищев А.И. и защитник Вертипрахов А.Ю. на доводах жалобы настаивали, указывая на отсутствие доказательств виновности Семенищева А.И. в совершении административного правонарушения.

Законный представитель потерпевшего Денисова Е.С. с доводами Семенищева А.И. не согласилась, подтвердила ранее данные в ходе проверки показания о том, что Семенищев А.И. схватил ее сына за <данные изъяты>, в результате чего сын <данные изъяты>.

Должностное лицо Зуев Н.Н. с доводами жалобы не согласился, считает, что виновность Семенищева А.И. подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Судья, заслушав участников процесса, показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив представленные доказательства, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из заключения эксперта и протокола об административном правонарушении, у ФИО3 имелись <данные изъяты>, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, то есть не повлекшие последствия статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а именно, описывая обстоятельства, при которых ФИО3 были причинены физическая боль и телесные повреждения, мировым судьей не указано, какие именно телесные повреждения были причинены потерпевшему, место их локализации, а также не указано на отсутствие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не могут быть оставлены без внимания городским судом при рассмотрении жалобы в силу требований, установленных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано на то, что показания свидетеля ФИО2 опровергнуты последовательными пояснениями несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя Денисовой Н.С., данными в ходе проверки. Между тем, пояснения ФИО3 и Денисовой Н.С., данные ДД.ММ.ГГГГ, существенно отличаются от пояснений, данных ДД.ММ.ГГГГ, где оба поясняют, что Семенищев А.И. дважды толкнул ФИО3 в область <данные изъяты>. Данные противоречия мировым судьей в судебном заседании не исследовались и устранены не были. При рассмотрении жалобы ФИО3 и Денисова Н.С., пояснения, данные ДД.ММ.ГГГГ, не подтвердили.

При указанных обстоятельствах, установление и описание в постановлении действий, которыми Семенищев А.И. причинил потерпевшему телесные повреждения, их локализация, обязательно.

Доводы защитника о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении содержит личные данные Семенищева А.И., его место работы и место жительства; даты время и место совершения правонарушения, описано событие правонарушения, указана статья, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Семенищеву А.И. были разъяснены положения статей 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей имеется его подпись. Отсутствие в протоколе указания на свидетелей не противоречит вышеназванным требованиям, поскольку не требует их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

Представленная Семенищевым А.И. копия протокола соответствует его оригиналу, за исключением указания не полной даты его составления, что не влияет на правильность и достоверность, содержащихся в протоколе сведений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене и возращению мировому судьей на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 08.09.20203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Семенищева А. И. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                         Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 5-525/2023, дело хранится на судебном участке № 5 Кунгурского судебного района Пермского края.