Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-591/2023;) ~ М-2/538/2023 от 26.10.2023

50RS0<данные изъяты>-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года                                                                  г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

истца <данные изъяты>2,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд, о включении периодов работы в общий страховой стаж, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд, о включении периодов работы в общий страховой стаж, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истица работала на предприятии «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на разных должностях. Последняя должность экономист-бухгалтер, переведена приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. В <данные изъяты> году на предприятии произошла смена организационно-правовой собственности: ОАО «<данные изъяты>» было ликвидировано и зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» ИНН 5014100445. В числе всех прочих работников предприятия, истица была уволена с ОАО «<данные изъяты>» по ст.77 п.З ч.1 30.11.2009г. приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, и принята на должность экономист-бухгалтер в ООО «<данные изъяты>» ИНН 5014100445 с <данные изъяты> согласно приказу <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. В мае <данные изъяты> года всем работникам предприятия было предложено перевестись в организацию ООО «<данные изъяты>» ИНН 5022558510. Истица была уволена <данные изъяты> в порядке перевода с ООО «<данные изъяты>» ИНН 5014100445 приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> и принята <данные изъяты> на должность экономист-бухгалтер в ООО «<данные изъяты>» ИНН 5022558510 приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. С данного предприятия истица уволилась <данные изъяты> по ст.77 п.З ч.1 ТК РФ приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. Все периоды ее работы подтверждены записями в трудовой книжке. В сентябре <данные изъяты> года истица заказала через сайт Госуслуги справку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионного фонда. Согласно сведениям, представленным в данной справке, в ее страховом стаже отсутствует период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Из этого следует, что работодатель, а именно ООО «<данные изъяты>» с ИНН 5014100445, не уплачивал на нее за данный период страховые взносы в ПФР. На приеме в пенсионном фонде <данные изъяты> сотрудница пенсионного фонда уведомила ее, что их ведомство в решении данной проблемы ей ничем помочь не может. Во избежание возможной ошибки истица обратилась с письменным запросом к руководству существующего на данный момент ООО «<данные изъяты>» о предоставлении ей документов, подтверждающих ее страховой стаж, а именно: копии отправленных в ПФР форм за вышеуказанный период или справку о начисленных в ее отношении и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование. Хотя ООО «<данные изъяты>» меняло организационно-правовую собственность и регистрацию в ИФНС, но адрес местонахождения его не менялся, и главным бухгалтером является одно и то же лицо. Поэтому истица посчитала логичным и правомерным свое обращение в данную организацию. В ответ на свой запрос истица получила от руководства предприятия письмо в виде формальной отписки и не содержащий никаких конкретных ответов по существу вопроса. Также в устной форме ей было сказано, что страховые взносы не перечислялись на всех сотрудников предприятия, и все ее попытки решить данный вопрос бесполезны. Также ей был сделан запрос в Государственный/Муниципальный архив о предоставлении ей расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за <данные изъяты> г.г. В ответе на ее запрос было указано, что сведения с декабря <данные изъяты> года по личному составу предприятия «<данные изъяты>» на хранение не поступали. В этой связи истец просит суд обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления в пенсионный фонд РФ страховых взносов за <данные изъяты>2, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; - привлечь ответчика ООО «<данные изъяты>» к ответственности за неисполнение своих обязанностей по передаче документов в архив в период ликвидации предприятия; - взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» возмещение причиненного мне морального ущерба, а также личного времени и жизненных ресурсов, затраченных на отстаивание моих законных прав и интересов, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истица <данные изъяты>2 в судебном заседании просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты>3 в судебном заседании представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требовании отказать, так как ответчик является не надлежащим ответчиком, поскольку истец в указанный период у них не работал, а работал в ООО «<данные изъяты>».

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что <данные изъяты>2 работала в ООО «<данные изъяты>» с ИНН 5022558510 с <данные изъяты> по <данные изъяты>. До этого <данные изъяты>2 работала в ООО «<данные изъяты>» с ИНН 5014100445, потом перешла в организацию ООО «<данные изъяты>» с ИНН 5022558510, что также подтверждается копией трудовой книжки.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, оценив в совокупности собранные по делу доказательства приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истица работала на предприятии «<данные изъяты>» с <данные изъяты> на разных должностях.

Последняя должность экономист-бухгалтер, переведена приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>. В <данные изъяты> году на предприятии произошла смена организационно-правовой собственности: ОАО «<данные изъяты>» было ликвидировано и зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» ИНН 5014100445.

В числе всех прочих работников предприятия, истица была уволена с ОАО «<данные изъяты>» по ст.77 п.3 ч.1 30.11.2009г. приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, и принята на должность экономист-бухгалтер в ООО «<данные изъяты>» ИНН 5014100445 с <данные изъяты> согласно приказу <данные изъяты>-к от <данные изъяты>.

В мае <данные изъяты> года всем работникам предприятия было предложено перевестись в организацию ООО «<данные изъяты>» ИНН 5022558510.

Истица была уволена <данные изъяты> в порядке перевода с ООО «<данные изъяты>» ИНН 5014100445 приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты> и принята <данные изъяты> на должность экономист-бухгалтер в ООО «<данные изъяты>» ИНН 5022558510 приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>.

С данного предприятия истица уволилась <данные изъяты> по ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ приказом <данные изъяты>-к от <данные изъяты>.

Все периоды ее работы подтверждены записями в трудовой книжке.

В сентябре <данные изъяты> года истица заказала через сайт Госуслуги справку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица пенсионного фонда.

Согласно сведениям, представленным в данной справке, в ее страховом стаже отсутствует период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Из этого следует, что работодатель, а именно ООО «<данные изъяты>» с ИНН 5014100445, не уплачивал на нее за данный период страховые взносы в ПФР.

На приеме в пенсионном фонде <данные изъяты> сотрудница пенсионного фонда уведомила ее, что их ведомство в решении данной проблемы ей ничем помочь не может.

Во избежание возможной ошибки истица обратилась с письменным запросом к руководству существующего на данный момент ООО «<данные изъяты>» о предоставлении ей документов, подтверждающих ее страховой стаж, а именно: копии отправленных в ПФР форм за вышеуказанный период или справку о начисленных в ее отношении и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

В ответ на свой запрос истица получила от руководства предприятия письмо в виде формальной отписки и не содержащий никаких конкретных ответов по существу вопроса.

Также в устной форме ей было сказано, что страховые взносы не перечислялись на всех сотрудников предприятия, и все ее попытки решить данный вопрос бесполезны.

Также ей был сделан запрос в Государственный/Муниципальный архив о предоставлении ей расчетно-платежных ведомостей по заработной плате за <данные изъяты> г.г. В ответе на ее запрос было указано, что сведения с декабря <данные изъяты> года по личному составу предприятия «<данные изъяты>» на хранение не поступали.

В этой связи истец просит суд обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления в пенсионный фонд РФ страховых взносов за <данные изъяты>2, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; - привлечь ответчика ООО «<данные изъяты>» к ответственности за неисполнение своих обязанностей по передаче документов в архив в период ликвидации предприятия; - взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» возмещение причиненного мне морального ущерба, а также личного времени и жизненных ресурсов, затраченных на отстаивание моих законных прав и интересов, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешая данный спор, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к выводу, что иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение нарушений прав истца в не перечисление ООО «<данные изъяты>» ИНН 5022558510 в пенсионный фонд РФ страховых взносы за период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Ответчиком по такому иску является работодатель, которым не были перечислены в пенсионный фонд страховые взносы.

Судом установлено, что <данные изъяты>2 просит обязать ООО «<данные изъяты>» ИНН 5022558510 произвести отчисления в пенсионный фонд РФ страховые взносы за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.

При этом, судом также установлено, что <данные изъяты>2 в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. работала в ООО «<данные изъяты>» ИНН 5014100445, что также подтверждается копией трудовой книжке. (л.д.15-16).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ ИНН 5014100445 принадлежит ООО «<данные изъяты>». (л.д. 107-119).

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Заявленные исковые требования, предъявленные <данные изъяты>2 к ООО «<данные изъяты>» с ИНН 5022558510 не подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик является не надлежащим ответчиком по делу.

При этом, о замене ненадлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>» истец не ходатайствовал, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести отчисления в пенсионный фонд, о включении периодов работы в общий страховой стаж, о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                                      А.В. Прибылов