Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-214/2023;) от 12.12.2023

дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Юрецкий К.Д. на определение мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района Республики Крым от 9 февраля 2023 года,-

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 9 февраля 2023 года заявление Полищук Е.А., Коврижкина А.Ю. о взыскании судебных расходов с ООО «Центр юридической помощи», Юрецкий К.Д., ООО «Международное юридическое содружество», понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, удовлетворено частично, взысканы судебные расходы в размере № рублей.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Юрецкий К.Д. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить постановленное мировым судьей определение, ссылаясь на неправильное установление мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норма процессуального права.

Так, ответчик утверждает, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, кроме того взыскание с него процессуальных издержек на участие представителя противоречит положениям статьи 98 ГПК РФ, поскольку решением суда в удовлетворении иска Полищук Е.А., Коврижкина А.Ю. к Юрецкий К.Д. отказано.

В силу правил частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер разрешаемого процессуального вопроса, имея в виду доводы частной жалобы, оценивая возможность проверки законности и обоснованности определений мирового судьи без исследования имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым – мирового судьи судебного участка №81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 12 мая 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года, частично удовлетворен иск Полищук Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи», Юрецкий К.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Международной юридическое содружество» о защите прав потребителей: расторгнут договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» и Полищук Е.А.; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» в пользу Полищук Е.А. уплаченные денежные средства по договору об оказании юридической помощи в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Полищук Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» о защите прав потребителей отказано. В удовлетворении исковых требований Полищук Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» о защите прав потребителей отказано. В удовлетворении исковых требований Коврижкина А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи», Юрецкий К.Д., Обществу с ограниченной ответственностью «Международное юридическое содружество» о защите прав потребителей отказано полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Симферопольского судебного района Симферопольский муниципальный район) Республики Крым поступило заявление Полищук Е.А. и Коврижкина А.Ю. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №02-0038/77/2022.

Обжалуемым определением заявление Полищук Е.А., Коврижкина А.Ю. о взыскании судебных расходов с ООО «Центр юридической помощи», Юрецкий К.Д., ООО «Международное юридическое содружество», понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела удовлетворено частично: взысканы в пользу Полищук Е.А., Коврижкина А.Ю. солидарно с ООО «Центр юридической помощи», Юрецкий К.Д., ООО «Международное юридическое содружество» понесенные судебные расходы в размере № рублей.

Частично удовлетворяя заявление мировой судья исходил из того, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, и принимая во внимание чрезмерность заявленной ко взысканию суммы уменьшил ее до № рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» возможность солидарного взыскания судебных издержек допускается если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами.

Из содержания решения мирового судьи следует, что в удовлетворении исковых требований Полищук Е.А. и Коврижкина А.Ю. к Юрецкий К.Д. отказано полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для солидарного взыскания судебных расходов с Юрецкий К.Д. не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд, -

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 9 февраля 2023 года отменить в части взыскания в пользу Полищук Е.А., Коврижкина А.Ю. солидарно с Юрецкий К.Д. судебных расходов в размере № рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Дата принятия апелляционного определения в окончательной форме – 10 января 2024 года.

Судья (подпись)